自1932年6月24日以来，泰国的政治形势经历了93年，其中最大的难题仍然是未能彻底変更为由人民掌控的现代政治制度。
每次选举后问题不断重复，国家的行政治理绕不开法治战争及军事政变。
这种局势是由学者皮亚布特·森贡库尔所描述的，他是“进步委员会”的秘书长。他提供了一种视角，说明这些权力在政权更迭后，如何演变成现代政治环境下的不稳定因素。
1947年，泰国经历了一场由军队发起的军事政变，这代表了政党内部的内斗，尤其是在军事和文官之间。政治的循环模式便是这样产生的：选举后的一段时间里各种矛盾和外部、内部的因素交织在一起，引发新的军事政变，这种循环至今未曾打破。
民主制度的斗争历程需缓慢推进，各方妥协并寻找平衡，尚未有正式制度确立下来，继续延续着这场无休止的权力拉锯战。
而在现今的局面中，尽管重大的权力仍在军队手中，他们无需公开干预，而是通过选举和议会掌握动向。然而，最终的民主制度却成了一种“双重许可证”体制。
每位从政者和政党需要获得第一张许可证，那是选民给予的选票支持；但这还不足以成立政府，他们还需获得另一张由权力集团发放的许可证，其中包括传统精英、军事和经济领域的权力人物。
在这种制度下，政治家往往目光短浅，他们为了进入权力中心，必须调整策略以获得第二张许可证。一旦进入权力核心，他们往往抛弃第一张许可证，专注于保住第二张许可证以确保他们的政治生命。
总的来看，这些短视的策略让政治家们更多关注当下，没有考虑如何巩固由人民授予的权力，使得他们的决策更注重当期利益，而非长远的民主进程。
2006年的政变以来，泰国这种局势似乎每20年重复一次。这种周期性的不稳定性令许多人质疑民主的效果，难以见证一个完整的现代政治制度的发展。
每次军事政变后，新的宪法和体制所设置的陷阱，逐步减少了民选权力的影响，而扩大了精英控制的权力，这种不平衡迄今未能解决。
尤其在政治危机中，隐含的权力转移机制更加显露无遗，最终的决策往往不由民主流程控制。
比如，社交媒体上曾出现的“总理谈话录音”事件，尽管没有线下动荡，却显示了总理合法性危机。在这般局面中，即使民众无法直接罢免总理，联合政府、军队、独立机构却可以决定其去留。
而当前，在政府的安全与边界全权仍由军队掌控的情况下，内阁权力并不完全属于政府。这种权力的制衡导致了联合政府各方存在权力博弈，而政府已失去了此前由民众授予的第一许可证。
若认准这是由民众授予的权力，那么泰国政府就不必畏惧重新选举。然而当危机来临，不愿再次选举的政府，更倾向于紧握第二张许可证，继续留在权力中心至少两年。
以保持选举前的成果为首要目标的政治家，而非为长远的民主发展而考虑，已然成为了政坛的常态。
这种政治模式自2006年的政变便一直延续，其中议会结构被频繁变动，各方势力在内部不断重组，许多议员频繁变换党派，进一步加深了民众的无力感。
因此，是否通过解散议会，重建政治结构，是现今泰国政治系统当务之急。
迄今似乎没有切实解决方案，只有不断呼唤改革，试图通过新选举翻开局面的可能。
无论新政府能否成功，民众一直期盼着一个能够彻底掌控自我命运的政府。但当前政府仍维持现状，对于习惯于中短期权势运营的政治家来说，他们的主要焦点仍在于如何最大化利用当前的政治资源，而不是真正落实长远的民主体制改革。
随着经济和政治危机同时存在，若政府再不采取措施，局面将持续恶化，而国民的民主信仰与对政治体系的信任也将因无休止的冲突和不稳定而被动摇。
（编译：张悦 泰国中文社；审校：Alex；来源：Thairath）
