宪法法院主席重申宪法法院的角色不是政治法院，否认法律战争的指控，因为法院拥有法律赋予的权力。他指出，若要改革必须依据宪法，法院无法自行改革。
2025年7月14日，在阿斯温大饭店，宪法法院主席纳卡林·梅克泰拉拉就过去一年的宪法法院工作成果接受采访时表示，将我们称为政治法院并不正确。我们是只受理宪法案件的宪法法院，希望记者和公众理解，宪法案件是指违宪争议，案件来源各异，其中一半以上的案件来自其他法院认为有法律违宪的问题，例如行政法院、刑事法院等。然而，记者对此不太关注。此外，自2017年宪法以来，还增加了一类案件，即公民可以自行提起的申诉案件，虽然数量较少，每周约3-4件。
“另一个类型是来自独立机构的案件，例如反贪污廉政委员会、选举委员会、监察使，以及来自国会议员的案件，即有关职位持有者资格的案件，这些案件导致我们要受理一般公众会称之为政治案件，但个人想称其为涉及职位持有者资格的宪法案件。” 纳卡林说。
说明宪法法院新闻发言人的职责
纳卡林说，对于建议宪法法院应设立新闻发言人一事，法院已经在努力调整。发言人的职责目前由宪法法院秘书长负责，但不巧的是，最近他病倒，由副秘书长代为执行。然而，无论是秘书长还是副秘书长，与媒体的沟通能力可能还略显不足。
每年接受媒体一次
然而，纳卡林强调，作为主席甚至宪法法院法官本人都不应充当新闻发言人。这次的新闻发布会是因为每年有一次会见媒体的任务，但必须谨慎。主席或法官不应亲自召开新闻发布会，应该设立独立的发言人。
宪法法院无法自行改革
纳卡林表示，至于有关宪法法院改革的建议，重要的是改革必须从宪法条款着手，法院无法自行改革。另一部分可能是法院自身组织进行的小调整，例如指定执行职责的人。举例来说，法院的新闻稿件，如果有关注会发现，现在比以前更详细，明确标出少数或多数法官是谁，一切清晰透明。
尝试详尽说明问题
“我们会努力做到详细，但首先必须说明，法官团成员有的来自法院系统，例如最高法院、行政法院。有许多法官认为，编写冗长的新闻稿并不是法院的惯例，这也构成阻碍。而来自大学的教授则认为，为了学术之便，提供更多的法律信息更有利。” 纳卡林说。
公开每位法官的决议是一把双刃剑
纳卡林承认，公开每位法官的意见是一把双刃剑，并且了解到，公布法官们的名称也是一把双刃剑，但我们的法院自1997年宪法以来就设置了这样的规则，并在2017年宪法中继承下来，要求每位法官撰写个人意见并公开，这可能会引来批评。因此，每位法官都必须注意自身的安全。
不凭情绪裁决案件
纳卡林还表示，法院被视为政治工具并不奇怪，因为提起诉讼的一方通常有立场。宪法案件涉及双方的冲突，如果双方达成一致，就不会有案件提到宪法法院。至于“法律战争”一词，是媒体讨论中的用语，但我们并不认为这是法律战争，因为宪法法院有权力和责任审理源自各方的宪法案件，每个案件的来源都由法律规定。
“法院也有审理程序，必须听取各方意见，有很多的陈述步骤。我们必须按照程序工作，而不是凭情绪裁决，我们必须依据规则行事。” 纳卡林说。
（编译：Eric 泰国中文社；审校：Alex；来源：Thairath）
