“帕里特” 确认人民党全力以赴，即便多项提议在委员会阶段未能通过，也有信心在年底前推动宪法修正案在国会完成，认为“20 取 1 方案”能防止垄断。
11月17日，未来大厦。人民党发言人帕里特·瓦查拉信图谈到宪法修正进展。自2025年9月10日宪法法院裁决以来，禁止“人民直接选择宪法起草人”，这导致没有政党可以再提议直接选举产生的宪政会，使得三个政党的修宪草案在2025年10月14日至15日的一读中，没有一个提议包含直接选举产生的宪政会。
委员会全力以赴
上周，委员会对人民党的修宪草案中的三个主要提议进行了表决，旨在实现以下目标：
1. 建立由人民直接选举的咨询议会，但委员会表决删除了该议会，仅有来自人民党的8名委员投票支持保留咨询议会，其余23人认为应删除，还有3人弃权。
2. 允许民众进入投票站初步筛选出70名起草人，并提交国会选出35名宪法起草人。但委员会表决删除了这一机制。
3. 用“20 取 1”方案代替多数票原则：即在700名国会议员中，35名起草人应由20名议员合力直选一人，以确保宪法起草委员会不会被某一方或某一党派垄断，并使起草人委员会多元化，代表各种思想流派。
20 取 1 方案的共识
人民党发言人指出，相反地，如果国会使用多数票标准，某一方或某一党派若在国会中占据超过半数席位，比如超过350名议员，可能会完全垄断35名起草人的选举。这一提议得到了大多数委员会成员的赞同，几乎可以称之为共识，即用“20 取 1”方案替代多数票原则。
失望与喜悦
从人民党的角度来看，委员会的表决结果既令人失望又令人高兴，因为虽然只有一项提议（20 取 1 方案）成功推动，但至少确保了国会选拔不会被单一阵营垄断，公众仍然可以通过投票站参与宪法起草人选举。因为如果公众选择了某个党派的议员，那么该党派可在宪法立场相似的起草人选拔中占有更多话语权。
质疑但未提供解决方案
然而，有委员担心“20 取 1”方案可能并非灵丹妙药，因为公众没有参与初步筛选，但事实上，该方案并未得到包括该委员在内的大多数委员的支持，而委员自身所在政党提出的草案却规定在最终由国会选拔宪法起草人时采用多数票原则，这相比“20 取 1”方案更具垄断风险。
重申委员会未表决宪政会来源
另有部分人士试图制造理解，即不接受委员会建议，意味着宪法起草人将与民众联系更少。对此，人民党发言人重申，委员会建议的宪政会并非由公众直接选举产生。表决是否加入宪政会，并不是表决宪政会的来源，而是表决起草机制将有一个（起草委员会）还是两个（宪政会和起草委员会）级别。
确保年底前完成
人民党确认将全力推动修宪草案的其余条款尽快在各委员会中完成讨论，至少应于11月底前在委员会阶段完成，以便12月初召开的特别会议审议二读，并在12月底前完成国会三读。
（编译：Ivy 泰国中文社；审校：Momo；来源：Thairath）
