泰国人民党政策主任德查拉特：反腐败与经济发展必须同步进行

泰国人民党政策主任德查拉特呼吁讨论：反腐败还是先致富？数据表明两者互为条件，必须同步进行

5月25日，泰国人民党政策主任德查拉特·苏格甘内德在脸书上发文称：反腐败 VS 先致富。

此前，阿赞·陈教授在演讲中提出“先发展民生，收入好了，就没人想腐败了”，我询问了他使用的数据或理论依据，并收到多位朋友发来的信息，现总结如下：

我认为这个问题很重要，因为它关系到泰国的长期发展方向，不应被简化为“民生”与“反腐败”之间的二选一。

我强调，我的总结是基于朋友们提供的数据和我自己的发现，并希望获得更多证据，以便更深入地理解这一话题并广泛交流。为使本文易读，我会将查到的证据陆续放在评论中。

第一点：高收入国家真的腐败少吗？

统计数据表明，高收入国家与腐败水平确实呈负相关：国民收入越高，腐败水平越低。

然而，高收入国家腐败低并非因为人们致富后自动不再腐败，而是在发展过程中，这些国家同时建立了强有力的制度、法律、公务员体系和监督机制。

一个明显的例子是新加坡，它认真预防和打击腐败，这对吸引投资、加速国家发展起到了关键作用。

相反，一些高收入国家仍然腐败严重，尤其是那些财富高度集中的国家（如资源丰富的国家），以及存在大企业游说问题的国家。

因此，提高国民收入并不会自动降低腐败水平，只有同时认真反腐才能实现。

第二点：高收入国家的人民不想腐败，是真的吗？

我发现的情况是：“高收入国家的人民不允许腐败”，他们更认真对待反腐。例如韩国，仍时有腐败发生（主要是商界和政界精英），但韩国认真抓腐，并且往往严惩不贷。

我认为，这可能是因为当国民收入提高后，人们对庇护网络的依赖减少（庇护网络往往是腐败的根源），并且更不容忍腐败。

第三点：反腐败搞了100年还没成功，不如先发展经济？

研究发现，这种想法可能自相矛盾，因为腐败程度高的国家，平均经济增长率较低，政府税收也较少。

换句话说，即使我们想先致富，但放任腐败（或不认真反腐）会使致富变得更难或更慢。

更重要的是，一些研究表明，放任腐败可能导致结构扭曲，使国家无法真正走向富裕。

具体例子包括：预算流失、项目执行效率低下、投资者信心不足、中小企业难以获得机会，以及人才不愿留在体制内或国内。

第四点：我们必须先彻底清除腐败再发展吗？

有人问我这个问题。我发现，大多数数据显示，即使腐败水平已经很低，国家仍会继续反腐（如OECD国家仍重视此事）。这意味着，腐败永久消失的状态在人类社会中可能并不现实。

我发现，没有哪个国家会为了先彻底清除腐败而忽视经济发展。相反，大多数高收入国家是像前面所说的那样，两方面同时推进的。

正确且安全的路径

因此，许多研究总结道：正确且安全的路径是同时认真对待这两件事，因为它们相辅相成。

也就是说，腐败减少有助于经济发展，而经济发展又使民众更关注和要求反腐。

我本人也同意这一选择：我们必须同时认真处理这两件事。例如，我们应该认真推动政府信息公开，认真限制自由裁量权以防止舞弊，认真促进公平竞争等。

今天未被提及的战略

即便是在阿赞·陈教授于4月10日提出的8条高等教育、科研与创新部战略中，第7条也指出：“7. 推广技术以对抗腐败，迈向数字政府，通过政府信息公开和一站式服务”。

这意味着，泰国社会不能忽视预防和打击腐败，无论我们多么想加速经济发展和改善民生。

遗憾的是，今天阿赞·陈的演讲并未同时提及该战略，我认为这是在讨论长期经济发展时应该被提及的重要议题。

我个人的结论是：越是想加速国家发展以实现高收入，就越应该加速反腐。我从未认为必须先彻底清除腐败再发展经济，而是必须同步进行，因为这两者并非相互竞争的任务，而是互为条件。

因为在当今世界，能够长期竞争的国家不仅是那些增长快的国家，更是那些人民相信经济与政府运作公正的国家。

这就是我今天从收集各方意见中得出的结论。我想说明，我的发帖是为了交流，从而更全面地理解数据或思想，并随时欢迎朋友们的见解和更多信息。

（编译：Cici ；审校：Fang；来源：泰国中文社thais.com）