上午11时40分，6月9日，在泰国国会，人民党名单制议员披集·瓦察拉辛作为反对党协调委员会主席，从参议员候选人团体和玛纳警上校（2024年上议院选举监察员）处接收了请愿书，投诉上次上议院选举中的疑点以及选举委员会办公室在管理上议院事务中的履职疑点。
玛纳警上校表示，选举当天，他遇到一名来自北榄府的女参议员候选人，该候选人告知他希望将信息转告选举委员会，即有候选人结伙制作舞弊名单，并展示了作为证据的舞弊名单。作为选举监察员，为防止选举舞弊和不公，他在2024年6月26日上午8时29分将此事告知了时任选举委员会秘书长兼选举主管沙翁·汶米，称接到候选人举报存在舞弊名单。
“但沙翁说随他们去吧，他们早有预谋。这一信息是关键，使得此次上议院舞弊成功，因为只有沙翁一人隐瞒了此信息，未上报选举委员会。”玛纳警上校说。
玛纳警上校进一步表示，直到上午9时选举程序开始，经过第一轮直至分组阶段，一切都按事先准备好的舞弊名单进行，但沙翁未采取任何行动。我们有证据，即监控录像显示，选举委员会成员提提切·努察纳前去收取候选人的舞弊名单。这一证据是监控视频片段，将移交给反对党协调委员会。我想质问，此事在选举程序开始前就已告知沙翁，以便他向选举委员会报告，但他却未采取行动。这是否是为了帮助而共同隐瞒？而且他说“随他们去吧”，表明他早已知情，不是吗？
玛纳警上校还说，此后沙翁从未回应。2025年5月20日，选举委员会发布新闻稿确认，他所说并非事实，不存在提提切收取舞弊名单的事件。但我手中持有作为明确证据的视频片段。今天我要揭露选举委员会的谎言，看看到底谁在撒谎。案件调查总结发现，超过229人有上议院选举舞弊行为，其中包括136名现任上议院议员，选举委员会第26调查小组也认为此事有据可查。但选举委员会指派其同伙进行补充调查，以5比2的多数票认为此事无据，驳回了全部诉状。这与我所掌握的信息相矛盾。
玛纳警上校表示，这表明选举委员会并非选举管理机构，而是选举舞弊组织。我掌握的所有信息清楚显示，选举委员会正在组织该国最大规模的上议院选举舞弊。更有甚者，案件发生后还相互包庇。选举委员会可能再次以5比2的票数审议上议院舞弊案，更恶劣的是，让提提切本人参与审议。我希望泰国人民擦亮眼睛，我正直地为选举委员会工作，但为何选举委员会不依照其“公正、公平、合法”的座右铭行事？
候补上议院议员阿克拉瓦·蓬塔纳差利坤表示，让提提切参与裁决，公众无法接受，因为其行为已暴露无遗，甚至毫无诚信。他要求关注案件可能即将超过诉讼时效，民众已对这些程序感到厌倦。
阿克拉瓦接着说，虽然他与这些程序有利害关系，但他站出来争取公正，并非因为想当上议院议员，而是无法容忍这个国家存在舞弊、腐败、买卖职位的行为。我们实行民主制度，却正被蓝色体系、诈骗、在线赌博所侵蚀，我们无法接受。因此，他想向选举委员会全体7人传达：拖延时间最厉害的人就是沙翁。
“新上任的选举委员会成员是由上议院议员投票通过的，你们必须考虑自己是要站在民众一边，还是进入精心安排的内部区域，比如我之前提到的运河边。你们选吧。案件卷宗有8万页，却打算以5比2驳回。不要害怕那些不穿长裤的掌权者。你们在干什么？你们是人民的公仆，还是某位政客或政治幕后操纵者的仆人？上议院案件必须有人承担责任并受到起诉，以免成为选举舞弊的范例，即只要有钱就能收买和操控一切。沙翁·汶米作为选举委员会成员，起草了关于上议院议员产生的组织法，我们称之为‘对天吐痰’，写一套做一套。最后，必须告诉选举委员会，阻碍国家发展、损害选举程序（无论是下议院还是上议院）的，正是这两位众所周知的人物，以及第36附属裁决委员会的所有成员，他们来自同一个指定程序，旨在为上议院舞弊案开脱。”阿克拉瓦说。
与此同时，披集作为反对党协调委员会代表，感谢两人提交额外证据。他认为这些证据非常有力，且来自选举委员会自身的选举监察员。他承诺，反对党将继续严格调查此事。
披集表示，他认为目前正处于上议院舞弊案的关键转折点。如果选举委员会表决开脱此案，将有四个疑点需要质问选举委员会：1. 如果选举委员会真的开脱此案，是否对不同的案件采用了不同标准？因为此前曾看到选举委员会将某些案件提交法院，法院也判决有罪。假设选举委员会决定不将此案提交法院，尽管案件中的证据（无论是DSI调查档案还是第26调查小组手中的证据）的力度不亚于之前案件中的证据，选举委员会是否对不同案件采用了不同标准？
2. 如果选举委员会真的开脱此案，是否成立了第36附属裁决委员会来为这220多人洗白？3. 如果选举委员会真的开脱此案，必须质问该决议是否是对上议院议员的回报？因为7名选举委员会成员中有4人是由涉案上议院议员批准上任的，这是否存在利益冲突？4. 该决议是否构成了玩忽职守，未能坦率地调查此案？
披集还表示，反对党正试图利用议会机制调查此事。在与此最直接相关的司法事务委员会中，已邀请选举委员会前来说明，提前两周发出邀请，但选举委员会推迟并缺席。因此改期至本周四，但今早又接到通知再次推迟。这一切是否是试图逃避议会监督？他认为，如果选举委员会想摆脱嫌疑，就应该坦率做出决议，同意第16调查小组的意见，让法院来审理和判决这220多人是否有罪。
披集补充说，在本周四的司法委员会会议上，将讨论如何继续处理此事。因为第一次我们提前两周发出邀请函，他们没来；随后我们决议动用《传唤权力法》传唤选举委员会在本周四说明，但他们似乎仍然不会来。但我们不会只依赖这一渠道。作为反对党议员，我们将继续调查此事，反对党委员会也已成立专门委员会负责监督此案。
（编译：Cici ；审校：Momo；来源：泰国中文社thais.com）
原创文章，作者：Nanthapong S.，如若转载，请注明出处：https://thais.com/news-119280/
