索蓬表示尚未将案件提交最高法院审理国家反贪委员会，因等待专家委员会审议结果，坚称并非拖延时间或洗白，反问川·立派时期曾致函要求总理回答质询，总理是否回应，指出必须修改议事规则，并宣称自己最为中立。
7月16日上午11时在国会，泰国下议院议长索蓬·萨拉姆就反对派和上议院议员联名依据宪法第236条提交请愿，要求将案件移交最高法院设立独立调查委员会审查国家反贪委员会（NACC）关于驳回“沙克萨严·奇触”前交通部长股票藏匿案指控的决议一事接受采访。他表示，自6月5日收到请愿后，需核查签名的真实性。
发现有两名上议院议员的签名不符，因此让行政部门致函上议院秘书处查询并确认签名，随后于6月25日收到确认签名正确的回复。之后一周因审议法律草案而繁忙，未予处理。
7月1日他才查看详情，发现法律赋予他自由裁量权。在行使裁量权前，他研究了以往类似案例，发现多起案件中多位议长都曾采用设立委员会的方式。
法院或各机构的审议将以组织名义进行，但此案法律允许他行使裁量权。他承认法律知识不如他人，因此采用设立委员会的方式。7月15日他刚签署任命委员会，成员包括外部专家和两名国会内部人员。
“我承认设立委员会的过程花费了一些时间，因此这个委员会将向我提供意见，决定下一步如何操作。我没有拖延时间，也没有理由拖延，但所谓裁量权必须考虑如何行使。”索蓬表示。
当被问及是否设定审查期限时，索蓬表示没有设定，将视情况而定。若进展快则快，有些事需遵循法律机制，有时意见不一，但必须依据法律原则得出结论，即审议所依据的法律条文。
至于专家委员会，相信不会拿名誉开玩笑。有人质疑不定时限是否为了给某人洗白，但他不知需时多久，何以断定是洗白，因为这取决于最终裁决。
当被问及对议长与反对派之间中立性的质疑，索蓬表示自己一直以来最为中立。政府指责他不中立，但请看看抗议情况：政府的抗议无一成立，而反对派的抗议中，但凡有理的，他都听取。
“不中立的指控是空泛的，谁都能说。如果我偏袒一方，就会树敌另一方。反对派也曾称赞我做出的裁决令他们满意，当时我说不必称赞，可以看录像。如果裁决令他们满意，就说我中立、喜欢我；另一方就不喜欢。因此，我选择以议事规则为准。”索蓬说。
索蓬进一步表示，会议主席的三位主持人必须遵守议事规则，因此已交由他们修改无法执行的规则，因为会议主席感到棘手，例如议长裁量权一经裁决即为终局。
他自2001年起就在国会，国会事务一旦结束即为终局。但近来却以新闻发布会终结，喜欢的人说他中立，不喜欢的人质疑他如何中立，并指责他不中立。因此无需声明是否中立，因为他坚持以规则为准。
当被问及前下议院议长川·立派曾致函当时的总理，要求总理回答议员质询，在本届国会中索蓬是否也会致函总理要求回答质询时，索蓬表示“我做了，但总理是否回应？这取决于各方的责任和议事规则。”
他不能指责总理，因为规则允许派代表，因此不应跨时代比较，需看具体事实。他不喜欢贬低任何一方，而是注重实际行动效果。
即便是前总理曾与他商讨如何应对质询，他也表示必须修改规则，明确1、2、3项事由，不得推迟。今天国家的规则以法律为终结，若法律允许，而我们不认可，这个国家将如何继续前进？
（编译：李程；审校：Ken；来源：泰国中文社thais.com）
原创文章，作者：Nanthapong S.，如若转载，请注明出处：https://thais.com/news-137110/
