泰国皇家警察总署发言人：入室盗贼能否直接开枪？关键在事发情形

关于“盗贼入室能否直接开枪”的争议，泰国皇家警察总署发言人现身解读法律、解开疑问，并强调没有一成不变的规定，既非“所有情况都可开枪”，也非“房主总是有罪”。关键在于“事发时的情形”。他指出，警方展开调查并不意味着房主有错，而是依法查明真相的程序。2026年8月12日，国家警察副监察长、皇家警察总署发言人警察中将特里龙在个人脸书发文称：“入侵者闯入家中，房主有多大的自卫权？”近期，关于入侵者闯入民宅、房主开枪致其死亡的事件引发热议，相关法律问题被广泛讨论。作为警察，我希望能借此机会讲解相关法律原则，以便大家正确理解。一般原则是，当有人遭枪击身亡时，便构成与刑事案件相关的事由，警方必须开展侦查、核实事实并收集证据，查明事发经过。至于用枪者是否有罪、其在案件中的法律地位如何，由调查人员依据事实和证据进行判断；调查结束后，将依法进入后续程序，包括将案件意见提交检察官审议。因此，不能仅凭“死者是入侵者”或“事件发生在屋内”就直接得出法律结论。与此同时，法律明确保障公民防卫自己和他人权益的权利。刑法第68条确立了正当防卫原则：若存在因违法侵害造成的危险，且危险迫在眉睫，防卫行为与侵害程度相当，则行为人不构成犯罪。因此，不存在“坏人入室，任何情况都可开枪”的简单准则；反之，“在屋内射杀入侵者，房主在任何情况下都有罪”也不成立。关键仍在于事发时的具体情况。例如，入侵者深夜进入屋内、逼近房主、被喝止后仍不停下，或有理由让房主相信生命、身体或财产正面临危险，这些都对判断反击行为是否构成相当且合法的防卫至关重要。反之，如果危险已经结束，仍追击并使用武力或武器，法律判断就可能因具体情形而不同。若事实符合刑法第68条规定的正当防卫且防卫相当，行为人不构成犯罪。若确有需要防卫的情形，但防卫过当，则可能适用第69条。法律允许法院在法定刑以下量刑；若行为出于激动、惊恐或恐惧，法院也可免除处罚。另一个需要厘清的问题是，警方必须展开调查，并不意味着警方认定自卫者有罪。有人死亡时，警方有责任勘查现场、检查武器和伤口、进行法医鉴定、调阅监控录像、询问证人和相关人员，并收集所有情况，以查明其在决定使用武器的那一刻发生了什么。

随后，司法系统将依据各阶段的事实和证据进行审议，从调查人员、检察官，若案件进入法院审理，则最终由法院裁决。因此，我认为我们无需将问题简单化为“能开枪”或“不能开枪”。更重要的是，公民享有法律保障的自卫权，而司法系统有责任依据事实审查防卫行为是否符合法律条件。最后，法律不仅看事件发生在“屋内”还是“屋外”，而是审查事发时的全部情况，特别是是否存在迫在眉睫的违法侵害危险，以及防卫行为是否相当。以上就是我想与大家分享的法律原则，希望大家既了解自身权利，也理解警方的工作流程。

（编译：Jon ；审校：Fang；来源：泰国中文社thais.com）