泰国泰自豪党法律事务主席素帕猜：勿让舆论逼迫选举委员会急于起诉上议院舞弊案

9月2日，泰国泰自豪党法律事务主席、名单制民代素帕猜在个人脸书上表示，就第36小组委员会处理上议院勾结问题的案件：已公开第26小组，第36小组也公布——不要让“舆论”代替法律审判。

此前我曾问道：当第26小组的卷宗被公开、解读并炒得沸沸扬扬时，为何没有人提及作为选举委员会审议程序另一部分的第36小组？

今天，当标注为第36小组的文件被公开，我要重申，我当天的提问不是要求把卷宗拿出来公开竞赛，而是想强调：“卷宗”不是“判决”。

令人担忧的是，卷宗被公开后，有人挑出一部分来解读、关联并反复“炒作”，使指控看起来像是成了定论，而合法程序尚未结束。

公开者可能把自己当作“揭露真相的英雄”，但别忘了：自认为善良的初衷，并不会让可能不合法的手段变得正确。谁要求别人遵守法律，就必须准备好让自己的行为也接受同样的标准检验。

这就是正当法律程序（Due Process of Law）——合法的程序。

这还包括“毒树之果”的概念，它提醒人们：如果证据的来源存在合法性问题，那么源自该来源的结果也必须受到严格审查，虽然泰国法律并不意味着会自动排除这样的证据。

因此，要回到问题：证据从哪里来？如何取得？取得方式是否合法？并与每一名被指控者的关联到底有多大？

重要的是，如今有人试图向选举委员会施压说：“必须起诉，必须提交法院，必须追究每一人。”但选举委员会不是邮差，收到卷宗后就列名送法院。选举委员会的职责是核实事实、权衡证据、并逐案裁量。

证据指向谁，就对谁处理。

证据不指向谁，就要敢于不处理。

不能以“同在卷宗中就必须全部起诉”为原则。

何况现在卷宗被公开、解读和“揉碎”，更应追问：若要把这样的卷宗交给法院，选举委员会是否已经分清什么是真正的证据、什么是个人解读，以及每份证据是否合法取得？

因为到了法庭，没有帖子的数量，没有欢呼声，也没有“全部起诉”这回事。

只剩下这些问题：谁做了什么，违法在哪里，并能用合法证据证明吗？

因此，无论是第26小组还是第36小组，

不要把卷宗拿来竞相公开，

不要把指控当作判决，

不要让“英雄”凌驾于法律，

也不要用“全部起诉”的舆论代替选举委员会的裁量。

卷宗越是遭到炒作，选举委员会就越要谨慎，而不是被压力推动急于起诉。

因为最终，法院依据的是法律和证据，而不是社会预先写就的“判决”。

（编译：Cici ；审校：Suki；来源：泰国中文社thais.com）