“朱萨功 丝琳妮”强调宪法 赋予“普密他 维猜猜”提议解散国会的权力，作为代理总理，指出如果宪法解释走入死胡同，将产生危险后果。
2025年9月4日，总理府部长朱萨功 丝琳妮就代理总理普密他 维猜猜是否有权将解散国会的法令呈递国王，供国王裁决发表评论。解散国会是王室的权力，而不是总理的权力，正如问题提出者所说，在宪法第103条中，总理仅有权依照第103和第175条提出解散国会的建议。宪法的解释应该能够适用于各种情境，而不是导致死胡同。解散国会只能在同一事件中进行一次，且没有其它规定限制总理根据第175条提供建议，没有任何地方对代理总理加以限制。
关于认为只有总理有权提出解散法令草案的论点，是从理论上得出的结论，例如认为总理因获得国会信任，应是唯一能提议解散国会的人，这是将不同理论与宪法外的解释混为一谈。如果宪法希望如此解读，便会在如第167条(1)中规定：总理职权终止时，所有部长都必须跟随离职。这是因为即使总理因任何理由离职，因总理来自国会的信任，所以全体部长也必须随之离职。
朱萨功接着说： 宪法应予解读的方向是允许其执行的，若发生总理离职的重大事件，而代理总理依然在位，但情况严峻到需要解散国会，此时不能通过解散国会解决问题，将导致危险和损害，成为死胡同无法解决问题。所以代理总理有权提议解散国会法令供国王裁决，虽然后续步骤是国王不可更改的王室决策，不能被宪法法院或任何组织重新审视。代理总理从未提议过解散法令，不是削减该权力的理由。 由于历史上未曾发生过类似事件，因此不能视为泰国有国王为首的民主宪政的传统。其实若有问题出现，也必须找到解决方法，例如在1973年邦纪发起议会解散法令被国王接受的情况，当时曾质疑是否总理有权如此，但最终议会解散得以实现。
“集来玉”嘲讽人民党不听教训 泰国骄傲党将不投票选“披塔”
总理府发言人集来玉 汤斯说到，人民党支持泰国骄傲党领袖阿努廷 诚威拉库尼为总理，他表示：“人民党曾一再强调不能将112法作为政治工具来对付谁，但为何现今还能喜笑颜开，让泰国骄傲党与之联合并采取这种行动。人民党将因这次决定痛苦担责，这是第二次教训，首次泰国骄傲党曾不投票支持披塔 林哲仁，反倒为泰党所有成员全力以赴支持披塔，却视而不见。”
（编译：Eric 泰国中文社；审校：Suki；来源：Thairath）
