警察总司长素拉查向网络警察司令投诉称遭到区别对待，指控案件被分开并重复起诉，违反法律原则和警方的双重标准。他相信警察并未遵循国家警察总监的命令。
11月17日，在技术犯罪调查指挥部（网络警察），前国家警察副司令素拉查将军前来向网络警察司令递交文件，声称针对他本人及其下属的起诉存在区别对待，并企图将案情分开重复起诉，尽管案件本应由国家反贪污委员会（NACC）调查。
素拉查将军表示，他今天是因有针对其下属的逮捕令的事情前来递交文件，最初是在通玛哈美警署进行起诉，然后对他的8名下属发出逮捕令。在那次逮捕中，调查官未向法院通报被逮捕者是警察，而是使用职业雇佣和销售的理由向曼谷南刑事法院申请逮捕令，实际上如果是警察，应在中央腐败法院申请。这使得法院未能辨识，于是发出了逮捕令，随后便在通玛哈美警署对案件进行了立案。
PCT 4的调查组在警察总监Tirachong Phiwphanat当时的带领下进行调查，后来接替者为曼谷警察副司令Tinakorn Rangmart。调查发现，一位警察总督使用6个马账户从博彩网站获取利益，按法律原则应该视为相关账户，目的相同，因此，根据刑事诉讼法第19条，案件应该在一次性过程中进行处理。此外，国家反贪污委员会（NACC）法第30条也规定，案件调查需一次性完成。因此，即便是不同时间的不同行为，也不能分开起诉。
然而我本人和我的下属却被分开发出了逮捕令，使用那6个马账户承担刑事责任。当国家反贪污委员会取回案件后，又在陶布恩警署用其中一个马账户指控我，以此为借口再次对我发出逮捕令，以便解除我警职，而实际上案件只需在通玛哈美警署一次性处理。
对比警察总长Torsak Sukvimol的案件，可以看到他案件的卷宗在30天内就送到了NACC，而我的案件卷宗却始终未被送达。我因此书面询问警察总监Kittiratt Phanphachai，得到答复称我的案件属于国家警署的调查权限，因为我已被发出逮捕令。我质疑的事是，因为我的卷宗被国家警署扣留整整290天后，才在我被辞退公职后送交到NACC，与Torsak的案件截然不同。
今天我感到高兴，因为我让公众看到了我的纪律调查和被辞职是多重标准操作，也让社会看清部分网络警察实在接受利益，博彩和诈骗泛滥则是因利益需求。
此外，我还了解到1号网络警察司令部已建议国家警署成立调查组重复调查我，且使用原马账户的资金进行指控。不过我提前知晓此事，故而前来向网络警察司令递交文件，并致函国家警署，以避免再次被起诉，因为这违反法律原则。我不是说我没有错，只是希望采用统一标准处理。
至于警察在旗杆前宣誓的事，我个人不相信是警察总监的命令，但如果真是总监的命令，我希望更关注真正打击诈骗和博彩网站的问题。
（编译：Ivy 泰国中文社；审校：Ken；来源：Thairath）
