两名泰国人民改革网络领导人因违反集会法被判立即监禁一个月

***档案图片***

杜斯特区法院判处“纳瑟尔·伊马”和“皮奇特·柴蒙空”两名泰国人民改革网络领导人立即监禁一个月，因违反《公共集会法》，指出他们多次犯下相同行为，基于其历史和犯罪性质考虑。

2026年2月4日，在杜斯特区法院，法院安排听取第A387/2568号案件判决，由第三区法院检察官办公室作为原告起诉被告1“纳瑟尔·伊马”，泰国人民改革网络安全负责人，和被告2“皮奇特·柴蒙空”，泰国人民改革网络领导人，指控违反《公共集会法》。

原告起诉两名被告作为公共集会组织者，被告1是集会通知人，两名被告邀请或安排他人参加公共集会，两名被告有责任监督和负责集会秩序，但疏忽允许集会者在披萨努洛路上设置帐篷占用两个交通车道，集会者还停放大型巴士堵塞剩余两个车道，并在公共道路上放置锥形路障，导致驾车者与巴士相撞。根据法律负责监督公共集会的官员发出四份官员公告要求修改集会，但两名被告无视，要求根据《2015年公共集会法》第15(4)条、第31条处罚。

两名被告否认指控。

审查原告和被告的证据后，事实认定：在事件发生的时间和地点，被告1向廊铃区警察局督察通知了公共集会，集会期间集会者在披萨努洛路上设置帐篷占用两个交通车道，夜间集会者停放大型巴士堵塞剩余两个车道，并在公共道路上放置锥形路障，有车辆与集会者停放的巴士相撞。

负责监督公共集会的官员发出四份公告要求修改集会，但两名被告未修改。后来民事法院命令集会者在七天内解散集会，集会者因此撤离。案件需裁决两名被告的行为是否构成指控的罪行。原告和两名被告的证人作证称集会者设置帐篷、种植树木、做饭、安装太阳能电池板、设置临时公交站牌、在第三和第四车道停车、演奏音乐、在大学出入口停放送餐车辆、搭建演讲舞台。

原告有当地居民作证集会的影响，两名被告辩护称使用指控区域组织集会是合理的，且无法在其他区域组织集会。法院认为，两名被告知道官员命令修改集会但未修改，尽管白天和夜间民众仍能在集会区域通行，但原告证人一致作证集会导致交通拥堵累积，给民众、学生和大学人员带来困扰，特别是在高峰时段。原告证人还一致作证有车辆与集会者停放的巴士相撞事故，大学教师证人作证集会关闭道路导致学生步行上学迟到或无法上课，有超过700名学生受影响，签署了受影响学生名单副本。集会者将临时公交站牌移至弯道附近危险点可能引发事故，集会者还停放车辆堵塞大学出入口装卸货物，车辆无法进出大学。

考虑到《2015年公共集会法》的立法理由和必要性，旨在使集会和平有序，不影响国家安全、公共安全，不侵犯他人权利、自由和尊严，基于常识保护公共利益，两名被告组织集会但疏忽管理，导致集会者在市中心交通要道设置帐篷，该区域是重要地点集中地，如政府大楼、大学和学校，人口密集。此外，从双方证据得知，有车辆与参与集会的“道德军”团体停放的巴士相撞事故，这给普通民众的正常生活带来超常困扰，更注重自身和同伙的基本权利而非公共利益。如果考虑集会前道路状况，如果没有设置帐篷或停车堵塞车道，车辆应能正常行驶。

因此，两名被告作为集会组织者，有责任监督和负责公共集会，但疏忽未执行官员公告命令修改集会，这是违反法律官员命令的行为，旨在确保集会有序，不过度妨碍民众。两名被告辩护称无法在其他区域组织集会，且民事法院曾四次驳回解散集会申请，第五次命令解散集会，但这不能成为两名被告不遵守官员命令的合理理由，以确保集会无武器且不过度妨碍民众使用公共空间，违反《2015年公共集会法》第15(4)条官员公告，两名被告的辩护不成立。

事实认定两名被告犯有指控罪行。

判决：两名被告违反《2015年公共集会法》第15(4)条结合第31条第一款，判处每人监禁一个月，基于其历史和多次相同犯罪记录，根据犯罪记录登记处报告，认为不应缓期执行监禁。

（编译：Eric 泰国中文社；审校：Suki；来源：泰国中文社）