选举委员会决议不命令重新计票“春武里府第1选区”，确认不怠慢，下令调查所有维度，指出申诉人未亲眼目睹事件，强调160多个单位未对计票提出异议
2月12日17时20分，选举委员会主席纳隆·甘瓦林、选举委员会秘书长萨瓦·本米，以及选举委员会副秘书长坎奇·乍伦因和选举委员会副秘书长巴萨克·西里帕卡亚蓬，在选举委员会办公室二楼议员选举和公投中心举行“议员选举和公投”新闻发布会。
巴萨克少校就春武里府情况表示，事件发生在计票结束后，部分群众进入春武里府第1选区体育馆区域的票箱合并地点观察。当时是票箱合并阶段，可能出现了误解，因此有人提出要求重新计票。为确保程序正确且对所有方公平，选举委员会已指派坎奇去执行，以确保证程序正确且对所有方公平，需要核查事实以支持选举委员会的审议，看是否符合法律，是否命令重新计票。
关于调查和听证程序，坎奇补充说，根据指派去核查春武里府第1选区议员选举中要求重新计票申诉的事实，经核查确实有集会者，但申诉人仅10人，所有申诉基于3个问题：在10人中，6人提供证词，并称未亲眼目睹事件。
问题1：投票站停电。申诉人引用视频显示停电但风扇仍在运行，但该事件并非发生在春武里府，而是在暖武里府。选举委员会进一步核查春武里府第1选区是否停电，询问邦盛区地方电力局，确认有4个单位停电：第36、37、38和39单位，位于塞颂区，停电40分钟。但仅第36单位计票未完成，因此暂停计票等待电力恢复后继续，无人提出异议；第37-39单位在停电前已完成计票。
问题2：投票人身份与选票不符，计票员计票缓慢，耗时3小时。经调查第11-15单位，用时相近，无异常，约19:00-20:00离开单位，约24:00到达票箱送达点，时间相近，无异常事件。
问题3：选票读取不正确。申诉人未指定具体地点，我们核查所有160多个投票单位，无人对计票提出异议，因此保证计票正确。
关于票箱为何未使用封条，以及手写计票单被扔进垃圾桶。经核查事实：原票箱应送往社区会堂，但由于空间狭窄，不便进入，区域主任和区域选举委员会使用市政厅的羽毛球馆体育馆，以便车辆进出，将选票送达并合并票箱，目的是为了方便。之后将运往社区会堂，再送往春武里府选举委员会办公室租用的仓库，所有区域将在此汇总。
但在票箱合并进行90%后，剩余10%文件仍堆放在羽毛球馆区域。正准备运输时，群众进入检查官员操作是否正确，由于群众人数众多，车辆无法驶出，且群众进入羽毛球馆，发现剩余10%文件未整理好。确认体育馆内无垃圾桶，只有准备清理的文件堆，因此这些文件未被丢弃，而是存放在那里。
关于为何未使用封条的疑问，由于从体育馆到社区会堂距离约500米，未使用封条且箱子不整齐，是因为区域主任和区域选举委员会请求使用市政厅区域至2月9日，市政厅催促必须在当天完成，因此需尽快移出，计划在社区会堂使用封条。未使用的封条来自投票单位预留的，当文件装入票箱后，用封条封好送达此处合并票箱，此步骤需剪开封条并放入袋子中集中存放。
“基于所有事实核查，结论是未出现可信证据表明春武里府第1选区议员选举未诚实公正进行，或计票不正确，因此无理由命令重新计票，根据议员选举法第124条，以及选举委员会关于议员选举的规定第223条，此事应终止。”
选举委员会主席补充说，当事件发生时，选举委员会立即召开会议，不怠慢，但某些事项我们需要足够信息来裁决，因此指派去核查事实，用时2天。从案卷中，核查了双方事实：申诉方和操作方或目击方，权衡哪方更可信。我们权衡如同撰写判决书，看证人关联性。申诉中提出的3个问题，但选举委员会已指派去进一步核查此次选举中计票是否诚实公正。根据收到的报告事实，选举委员会所有成员花费4-5小时审查各问题。
“我们确认，选举委员会不会拿我们的名誉和声望去冒险这种事，我们也没必要这样做。因此确认，除了核查申诉内容外，我们还核查了计票的合规性和结果汇总。仅此确认，其他事项另议。确认对于各种投诉和新闻中的问题，我们已解释所有方面，我们担心这些会被视为我们未核查。明确表明我们核查了所有维度，仔细审查，因为认为此事重要。”
此外，巴萨克少校总结说，春武里府第1选区议员选举情况因此不构成命令重新选举的理由，根据议员选举法第124条。
（编译：张悦 泰国中文社；审校：Ken；来源：泰国中文社）
原创文章，作者：泰国中文社，如若转载，请注明出处：https://thais.com/news-84868/
