“威萨努·克雷安加姆”前副总理解读在选票上打印条形码可能违反宪法第85条，该条规定选举应采用直接和秘密投票方式，存在选举无效风险
2026年2月19日，记者报道称，2月18日，前副总理威萨努·克雷安加姆在国家发展管理学院（NIDA）高级管理课程第14期，以“解码领导力——泰国前总理案例研究”为主题进行了演讲。
在威萨努完成主题演讲后，课程参与者有机会提问和讨论，多个问题表达了对选举后政治局势不稳定的担忧，特别是因在选票上打印条形码并可追溯至选民身份，可能导致投票结果不保密，违反宪法。威萨努回应此问题时指出，对此法律问题有两种解读方式。
方式一：投票结果“不保密”，选举委员会违规并违反宪法，因为条形码可追溯选民投票方式，不符合宪法第85条规定的直接和秘密投票要求。
方式二：投票结果仍被视为“保密”，因为保密与否取决于投票站内标记选票的时刻，而非事后查看。条形码情况不同于2006年选举，当时投票箱方向使过往行人能看到选民投票，那次事件确立了投票时刻必须保密的准则。
威萨努进一步解释称，如果询问个人意见，我可能错误，但我同意方式一，即“不保密”，因为如果愿意，可以追溯。此问题的关键是是否有机会知道，如果是，就不是保密。宪法第85条中“保密”一词，规定选举必须直接和秘密，并不意味着保密在何时，而是必须始终保密，即永远保密才叫保密。如果保密是选举后两个月可查看并知道谁投了票，那就不能说选举是秘密的，因为已公开。
威萨努表示，如果此案提交宪法法院，他将通过取一张带条形码的选票，将条形码与存根比对，再与名单比对，得出“甲先生”的名字来证明“不保密”。他强调这是个人意见，可能错误。随后有参与者问，如果这样，这次选举是否有无效可能？威萨努回答：“我无法回答，也不敢猜测。”对于刚才问是否保密，我认为“不保密”。如果投票不保密，选举委员会将决定如何处理。如果选举委员会认为“不保密”，唯一出路是下令全国重新选举，不能仅部分选区，因为选票全国相同。
2006年，我们曾因投票站设置使行人可见而下令全国重新选举一次，那次设置并非全国，仅部分地方，但选举委员会仍下令全国重新选举，花费数千亿泰铢也必须执行。
如果选举委员会不想下令全国重新选举，唯一出路是声称投票保密指“投票时保密”，之后不保密如所述。
威萨努说，宪法法院将如何裁决，我不敢断言，但可以说让选举委员会承担责任即可。不会那样，因为2006年案件涉及多轮，包括全国重新选举和选举委员会负责，有人入狱。这次我不确定是否让选举委员会入狱，但他们有责任，因为带条形码的选票已获选举委员会批准，所以不能只让素旺一人入狱，可能需找同伴。
此外，威萨努预测，不仅是当前选票条形码争议的混乱，下一届政府将面临的长期冲突，包括内部矛盾或政府内部职位争夺，以及根据公投结果修宪引发的冲突，因为这次宪法制定将涉及众多人士，包括来自不同思想和多样性的国会议员。
（编译：张悦 泰国中文社；审校：Ken；来源：泰国中文社）
原创文章，作者：泰国中文社，如若转载，请注明出处：https://thais.com/news-86298/
