“阿·乍兰”指出，若能追溯检查选票选谁，涉嫌不保密，可能导致选举无效

“阿·乍兰”前宪法法院法官指出，若能证明追溯检查选票选谁，涉嫌违反宪法，可能导致重新选举或选举无效，强调投票必须保密，计票必须公开

2026年2月18日，特别教授乍兰·帕迪塔纳库尔，前宪法法院法官在“คมชัดลึก”节目中谈到2026年选票上的条形码和二维码是否违反宪法时表示，若能证明这导致可以追溯检查，能查到投票者是谁，不保密，结果将使这次选举与宪法冲突，无法执行，结果将导致重新选举，给国家造成损失

但如果能证明没有使用这些数据追溯检查谁投票给谁，总共有多少条记录，如果检查不到那样，但证据显示没有追溯检查，公开任何投票者的投票，除非有投诉案件指控使用幽灵票、假票、伪造票或重复二维码的伪造选票，如果证明无法追溯检查，但保留用于检查假票放入票箱的情况，仅使用条形码检查，并能检查超额选票以回应投诉或争议中的欺诈、不诚实问题，如果事实仅此而已，仍保密，不构成违反宪法

“因此目前无法回答是保密还是不保密，但如果不保密，这次选举无效，无效就必须重新选举”

关于问题，追溯检查是否仅理论足够，还是必须有人实践才能知道保密与否，特别教授乍兰回答说，如果理论通过电子证据、科学证据证明，显示可以追溯检查几乎所有选票，这样法院很可能裁定它不保密，即使尚未进行追溯检查，仅理论就危险了，更如果有例子显示，有人被付款者威胁说你选这个选那个，如果有1-2个案件补充，我认为不保密，但当前实际发生的情况甚至没有一个案件，因此必须在理论上斗争，用高级数字技术原理斗争

“不要用我们任何一方的信念，或民众的情绪，并认为民众从选举前几个月就被煽动情绪，然后他们竞争，他们爱他们的东西，如果有迹象显示不诚实、不保密，这样他们就被欺骗了，他们也危险，发生比选举无效更大的事件可能性是会发生群体对抗群体，甚至不需要有人煽动，但更如果有人做信息操作煽动潮流进来，就更严重了，这是最危险的，等于发出邀请发生政变行动，如果达到成熟点，看到吗？因此我们必须共同阻止这次事件，这个问题肯定可以证明，知道输赢、真假，只要求不要煽动民众上街，或在社交媒体上，这是起点，因为如果我们煽动我们一方，对方也必须煽动他们的人，或不煽动民众也准备好了，非常危险，国家正要前进”

特别教授乍兰强调，肯定的是，如果证据证明可以追溯检查所有选票，无论政治事件如何，很可能被裁定为不保密，但尽管如此，仍不能100%确认，因为从未有过这样的先例，不像2006年，当时明确并有实际案件显示从投票时就不保密，不是追溯检查时，核心是“投票保密，计票公开”，因此保留证据用于追溯检查必须做

当进一步询问解释“保密”一词时，前宪法法院法官表示，真正含义是投票保密，投票时最重要，投票完成后计票时必须公开，不要关闭或掩盖，如果计票不公开又麻烦，其中有些单位官员、选举单位常设委员会成员被指控投诉、起诉也有，说计票不透明，这样必须检查官员，但不是系统问题，就各自处理，如果官员做错，就按第157条，可能坐牢5年、10年，国家大事，但不是作为推翻整个选举的理由

主持人又问，假设最终法院指出选举无效，下一步程序是什么，原选举委员会还能工作吗，必须坐牢或受罚吗，特别教授乍兰透露，结果根据宪法第5条，当不符合宪法，该行为无效，类似必须无效，如果我们用易懂语言说就是无效，无效就必须重新选举，接下来的问题是谁必须负责，损失70-80亿泰铢，民众必须停工，再花时间选举的2000-3000万人

“负责的人是谁，必须归到选举委员会，对吗？选举委员会如何否认责任，责任有依据可能成为刑事，既有刑事又有民事责任，并且不能再管理另一次选举因为人们不信任，危险因为这件事，选举委员会必须从一开始就声明，不要让它扩大，由7位成员一起声明，并拿出电子证据等展示，然后民众会逐渐缓解怀疑，除非如果一群人仍不相信，他们就去起诉法院，就各自处理，这件事扩大因为解释不坚定，也不能怪对方”

（编译：Eric 泰国中文社；审校：Ken；来源：泰国中文社）