民事法庭宣判，下令没收“素拉切·哈帕尔”和“西里纳达·哈帕尔”的资产，包括3个账户中的资金，总计超过48万泰铢，连同利息归国家所有，根据反洗钱办公室冻结赌博网站案件的决议。指出“克里特”作为前亲密下属，进行了异常交易，且反对者无法证明哪些资金是合法资金，哪些资金与用于犯罪的账户混合。
2029年2月25日，记者报道称，2029年1月29日，民事法庭宣读了一项判决，该案由特别案件检察官办公室第2检察官作为申请人，西里纳达·哈帕尔女士和素拉切·哈帕尔警察上将，前国家警察副指挥官，作为第1和第2反对者，请求没收第1和第2反对者的资产，金额为481,351.72泰铢，连同收益，归国家所有，依据《1999年预防和打击洗钱法》第49条第1款和第51条，因为这些资产与在线赌博犯罪和作为基础犯罪的洗钱犯罪有关，根据该法第3条第9款和第5条。
案件需要裁决的问题是，申请人是否有权提交此案的申请。法院认为，审理和判决请求资产归国家所有的案件，必须仅通过类比适用《民事诉讼法典》的程序进行。根据《预防和打击洗钱法》请求资产归国家所有的案件，并非与刑事案件相关的民事案件，根据《刑事诉讼法典》第46条。因此，第1和第2反对者认为，通玛哈梅警察局的调查人员为处理刑事案件编号468/2566进行的调查不符合相关法律、规则和规定。第1和第2反对者有权根据《刑事诉讼法典》或其他相关法律在与此案分开的刑事案件中行使法律权利。当交易委员会按照法律规定的步骤行事，并决议将案件提交给检察官申请资产归国家所有，程序正确，申请人检察官因此有权提交此案的申请。
案件需要裁决的另一个问题是，是否存在基础犯罪，以及第1和第2反对者是否实施了或与《1999年预防和打击洗钱法》第3条第9款规定的基础犯罪和第5条规定的洗钱犯罪有关的行为。申请人有反洗钱办公室的资深调查员颂佩·延塔拉作为证人作证，称通过检查资金流向发现，克里特·巴里亚格警察中校使用他人的银行账户，将资金转账到其他人的账户，以支付第1和第2反对者的人寿保险保费。克里特警察中校使用的账户是刑事案件编号391/2566，塔普警察局，涉及共同犯罪，即共同组织或策划、直接或间接引诱、广告或邀请他人参与未经许可的电子媒体赌博，两人以上共谋实施洗钱犯罪，并因共谋和共同洗钱而实施了洗钱犯罪。此外，克里特警察中校还与刑事案件编号468/2566，通玛哈梅警察局的其他被告一起被起诉，指控共同组织或策划、直接或间接引诱、广告或邀请他人参与未经许可的电子媒体赌博，两人以上共谋实施洗钱犯罪，并因共谋和共同洗钱而实施了洗钱犯罪，以及涉及技术犯罪的罪名，即明知或应知将用于犯罪而允许他人使用自己的存款账户、电子卡或电子货币账户。
在犯罪行为期间，检查发现大量转账交易与其他刑事案件的被告有关。克里特警察中校作为国家官员，使用他人账户进行交易以谋取个人利益，显然表明其意图不诚实，并掩盖了通过不诚实手段获得的资产。因此，有可信证据表明，上述保险保费是与犯罪有关的资产。当第1和第2反对者通过克里特警察中校通过上述三个人的银行账户支付保费后，退回了人寿保险单，友邦保险有限公司将退保金转入上述银行账户。因此，有可信证据表明，申请中提到的银行账户中的481,351.72泰铢是与犯罪有关的资产。事实可以认定，发生了《1999年预防和打击洗钱法》第3条第9款规定的基础犯罪。
需要裁决的另一个问题是，第1和第2反对者是否与基础犯罪的行为人有关。法院认为，克里特警察中校及其同伙仍然是共同组织电子媒体赌博犯罪的被告，加上调查显示，克里特警察中校一直使用他人的银行账户作为代理账户，资金流动高达数百万泰铢。因此，可以清楚地看出，这种行为超出了普通人诚实进行金融交易的范围。克里特警察中校作为警察官员，应该知道或应当知道，以这种方式使用他人账户可能与技术犯罪或其他刑事犯罪有关，并违反了《预防和打击技术犯罪法》。因此，事实可以认定，克里特警察中校是之前与《1999年预防和打击洗钱法》第3条第9款规定的基础犯罪或第5条规定的洗钱犯罪有关或曾有关联的人。
当调查事实进一步认定，克里特警察中校是第2反对者的下属，并担任第2反对者的值班官或个人助理，是第2反对者信任的人，这可以从第2反对者交给克里特警察中校大量现金用于支付第1和第2反对者的各种个人开支，包括作为第1和第2反对者个人利益的人寿保险保费看出。这些情况表明，克里特警察中校与第1和第2反对者关系密切，而不仅仅是普通下属。
因此，事实可以认定，第1和第2反对者是之前与《1999年预防和打击洗钱法》第3条第9款规定的基础犯罪或第5条规定的洗钱犯罪有关或曾有关联的人。
需要裁决的另一个问题是，资产清单上的3项资产是否与《1999年预防和打击洗钱法》第3条第9款规定的基础犯罪或第5条规定的洗钱犯罪有关。法院认为，当法庭接受上述事实，即第1和第2反对者是与基础犯罪的行为人有关或曾有关联的人，从调查得知，用于接收与组织电子媒体赌博犯罪有关的资金的银行账户中，因此包含了与基础犯罪相关的资金部分。即使第1和第2反对者交给克里特警察中校的资金是合法资金，但当第1和第2反对者无法向法庭证明，从友邦保险有限公司退回后转入第1和第2反对者账户的资金中，哪些部分来自与组织电子媒体赌博犯罪（作为基础犯罪）有关的他人账户，哪些部分是合法资金且与犯罪无关，金额多少时，当第1和第2反对者作为之前与基础犯罪的行为人有关或曾有关联的人，且第1和第2反对者的证据无法反驳法律推定，事实可以认定，第1-3项资产是与第3条第9款规定的基础犯罪和第5条规定的洗钱犯罪有关的资产。因此，下令没收资产清单文件编号L.10中的第1-3项资产，连同收益归国家所有，依据《1999年预防和打击洗钱法》第49条和第51条。
（编译：张悦 泰国中文社；审校：Alex；来源：泰国中文社）
原创文章，作者：泰国中文社，如若转载，请注明出处：https://thais.com/news-87731/
