人民党依据刑法第157条及选举法对选举委员会提起诉讼，涉及在选票上添加条形码

人民党派出“瓦约医生”向选举委员会提起刑事诉讼，依据刑法第157条及选举委员会组织法、选举法，指控在选票上添加条形码，并计划就选举委员会起诉民众一事追加诉讼

2026年2月26日，在中央腐败与不当行为刑事法庭，人民党副党魁瓦约·阿沙瓦伦医生与律师团队，依据刑法第157条，对选举委员会提起诉讼，指控其作为公职人员不当执行或疏忽职责，导致他人受损，或腐败执行职务；依据选举委员会组织法第69条，公职人员疏忽或不当执行职责；依据众议员选举法第96条结合第164条，在选票上添加可识别的标记，根据第164条应受处罚。

目前案件已登记受理，等待进一步命令，是否需修改补充诉状，或是否受理案件，将在30天内决定。如果案件被受理，将安排初步听证，预计可在2026年3月24日起45-60天内进行。

瓦约医生表示，过去已出现大量事实，并有先例案件，如2006年的瓦萨纳·彭拉案件，最高法院在2015年作出判决。他和团队已详细研究并将事实适当结合应用。该案法院根据选举委员会法第24条结合第42条判决有罪，相当于当前的选举委员会组织法第69条。此案预计将长期斗争至上诉和最高法院，可能耗时约10年，类似瓦萨纳案件。

许多人可能担心第157条的特殊性，除了证明一般意图外，原告还需调查被告是否有隐藏的特殊意图以损害他人，这并不容易。2015年的先例案件也未依据第157条判决，因此有必要结合选举委员会组织法第69条提起诉讼，这应能支持案件。

瓦约医生还回答媒体提问，解释此次诉讼与其他渠道诉讼的区别，指出向监察专员提交是让事件和事实提交宪法法院，但宪法法院无权裁决刑事案件，而是涉及职务或选举命令是否无效；如果向行政法院提交，则有权处理行政命令，如命令重新选举或重新计票，甚至涉及选票格式。因此，各部分分别处理，但今天在中央腐败与不当行为刑事法庭提起的是刑事案件。是否合并案件由法院酌情决定，但绝非重复诉讼，因为受害者不同。

原则上，民众自行提起刑事诉讼本就不易，腐败刑事案件更难，向国家公职人员起诉更是难上加难。取证程序也与一般刑事案件不同。但所有有选举权的公民都可视为受害者，有权合法向选举委员会提起诉讼。参照2016年案例，最高法院已提供指导，不纯洁、不公正、不诚实或不公平的选举，或任何影响民众广泛权利的行为，所有有选举权的公民都可视为法律上的受害者。原则是侵犯宪法和多部法律保障的隐私权，即选举必须直接和秘密进行。

瓦约医生表示，作为政党，涉及选举和经济损失。政党根据政党法设立，目的是推选众议员参选、提出政策，让民众选举代表执行职务，有经济运营成本，开展各种活动，使用大量人员，因此不诚实、不公平、不直接和不秘密的选举会造成损害。

记者还询问曼谷选举委员会起诉民众的情况，瓦约指出，选举委员会声称必须起诉民众，否则可能违反第157条，这是执行职责和权力。但选举委员会的行为本身更可能违反第157条，因为选举委员会有权酌情决定是否起诉任何人，并非有特定法律强制要求在此情况下必须行动。选举委员会应评估起诉是否有利于公共利益。

因此，他计划在15天内就此行为修改诉状，补充指出这种行为是歧视性行为，并非做了就不违反第157条，而是做了更可能违反第157条，因为是不当执行职务以损害他人。选举委员会起诉前来证明异常情况的民众，却不根据自身权力设立委员会调查此事，显示选举委员会存在歧视，这与2006年的事实相符。

瓦约医生表示，目前民众很难对独立机构任职者采取行动，这是民众再次清晰看到独立机构的权力和职责，并明显看出独立机构与民众无联系，没有任何机制可以联名或表达反对或罢免独立机构。

（编译：张悦 泰国中文社；审校：Woo；来源：泰国中文社）