宪法法院院长透露选票条形码案件，需等待选举委员会和监察员提交证据，指出如果解释清楚则无需审讯，是否保密取决于法律条款，强调法院不能自行提出。关于个人缺乏资格担任部长的问题，表示必须有投诉人按规则渠道提出，认为政治方面注意道德问题是好事。
3月30日2569年上午9点，在甲米府迪瓦娜广场酒店，宪法法院院长纳克里·梅格特拉特谈及选票案件进展，表示需等待双方当事人的解释，法院已受理决议，需给选举委员会和监察员时间，双方提交陈述、证人名单和证人获取方式，以便法院接触这些证人，但尚无法回答是否开展审讯，因为法院收到双方解释后，如果双方提交的证人名单是个人则需询问个人，如果个人书面解释已完全理解，则无需审讯，但如果解释不被理解，法官可请求审讯。证人名单可能不是个人而是录音或其他电子设备，可能审讯或不审讯，需视具体情况而定，因此无法提前回答。
当被问及选票案件是否会使选举无效时，纳克里表示，在见到证据前无法回答任何问题，最好将证据提交法院。如果双方证据都提交，包括监察员方面，他也想知道监察员会提交谁作为证人，因为有很多投诉人，监察员可能感到压力，但如果不提交则结束。选举委员会也一样，需看会提交谁作为证人，因此需决定是否达到那一步，先看证据。法院可能要求补充证据，取决于提交的证据，因为现在心里也有想法，但在看到双方提交的证据前还不能说。
关于选票是否保密的问题，纳克里表示，是否保密取决于法律条款，法官团尚未讨论，因为法院不是任何个人的意见，而是9位被宪法授权者的意见，是宪法设立的机构，职责根据宪法和宪法附属法律赋予。这9人有独立判断权，因此在听取事实后，每人相信有判断权进行裁决。所以选票是否保密，裁决也是个人裁决。
当被问及民间组织举办模拟选举以证明选票条形码可追溯至选民，这些证据能否提交法院考虑时，纳克里表示，这些事实尚未进入法院，法院从未收到过。法院外的事实，请提交至法院，进入法院程序。
关于是否用政治学原则裁决此案，因为有说法称推进组建政府和中东战争可能使法院不敢宣布无效，纳克里确认根据宪法裁决，宪法本身包含政治学和法学原则，但混合后是否成为完善的宪法，取决于当前宪法版本。
纳克里还回答媒体提问，关于即将上任的政府用道德标准作为主要资格筛选部长，但在上届政府中，有些部长似乎缺乏资格却能担任部长，此事用何标准衡量，表示道德问题是新问题，我们的宪法有演变，有些新增，有些消失，如2560年宪法中新增道德问题，2550年宪法从未使用过。消失的是解散政党，宪法法院解散政党比2550年宪法少得多，因为如果通过检查政党发展基金支出虚假，选举委员会可立即解散，无需提交宪法法院。因此解散政党原本数量多，现在减少，因为当时选举委员会可自行解散。
宪法法院院长表示，关于为何有问题的人能成为部长，这是个人意见，但尚无人提交案件至法院，法院不能主动发起案件，不能自行思考或提出。如果媒体或公众有疑问，可提交至宪法法院，但提交需有怀疑部长缺乏资格的渠道，不是任何人都能提交，必须按宪法规定提交。
“因此答案是，之前能成为部长是因为无人提交，宪法法院无法做任何事，我们不能自行裁决。宪法法院是被动工作的机构，不是主动的，不能自行思考或做所有事，因为国家由行政和议会规则管理，法院是司法机构，在社会有争议后裁决，且必须是争议不是怀疑。我怀疑您不行，我和您必须有冲突事件，如果能和解则结束，无需去警局，但如果不能和解，最终需去司法程序，需在法院起诉。回答是当没有案件提交至法院，法院就无法裁决。”纳克里说。
纳克里还表示，行政方面现在的谨慎是好事，做了就好，他们也应该谨慎，因为这可能成为向法院投诉的案件。
（编译：张悦 泰国中文社；审校：Alex；来源：泰国中文社）
原创文章，作者：泰国中文社，如若转载，请注明出处：https://thais.com/news-95835/
