泰国副总理帕功坚信4000亿泰铢贷款法令不违宪

帕功·尼拉帕恩副总理坚信4000亿泰铢贷款紧急法令不违宪，强调以经济安全为主，并非只是紧急情况，并声称内阁不会乱开支票，否则将面临监禁。

5月12日上午9点，在总理府，法律事务副总理帕功·尼拉帕恩就反对派准备向宪法法院提请解释4000亿泰铢贷款紧急法令是否会影响民众问题解决一事表示，每次发布紧急法令，政府都必须慎重考虑，因为如果宪法法院裁定不通过，将自始无效，并引发已实施措施的问题。

因此，政府所采取的行动必须确保真正维护国家经济安全，并具备真正的紧迫性，才能发布该紧急法令。政府坚信，根据财政部、预算办公室及相关机构的数据，以及逐笔核查现有资金后发现，资金不足且无法预知未来情况，而战争似乎不会很快结束，这被认为是一个关键问题。

帕功表示，法律已经生效，项目将继续推进，不会受到阻碍，除非法院命令暂缓执行。同时，政府将把法案提交众议院继续审议并批准，目前相信众议院将等待法院在60天内作出裁决。

当被问及政府为何认为此事不违宪时，帕功解释称，从宪法和紧急法令的结尾来看，贷款似乎分为两部分，但这两部分资金可以相互调换。政府同时推进两件事：一是救助补偿，二是能源转型，这两者属于同一事项，不可分割，必须同步进行以帮助民众，包括相关机制、系统以及民众素质的提升。因此，这两个目标是并行推进的，资金不分开，而是按目的使用。

当被问及反对派认为此事不具紧迫性是否会导致法令违宪时，帕功表示，宪法有多版，例如1997年宪法仅审查是否关乎经济安全和国家安全，而不审查紧急必要性。当时，川·立派政府和塔信·钦那瓦政府时期都曾发布贷款紧急法令，也曾被问及紧迫性问题。

帕功称，随后2007年宪法进行了修改，增加了两项审查条件：一是是否为了维护经济安全，二是是否具有紧急必要性。阿披实·威差奇瓦政府曾成功贷款一次，另一次因紧迫性问题撤回。英拉·钦那瓦政府在大洪水期间成功贷款一次，第二次计划贷款2万亿泰铢用于7年交通基础设施长期投资时，又出现了紧迫性问题，甚至有人提出不如先在全国修建碎石路，从而再次引发政治争议。

直到2017年宪法，又恢复到1997年宪法的原则，即仅审查经济安全方面，而紧急必要性则由政府最清楚，因为财政部好比是掌管钱袋子的管家，钱够不够只有管家知道。因此，如果看宪法第172条第一款，是否符合国家经济安全的目的，而不审查紧急必要性，他相信法院会按照宪法第172条第一款的框架和目的来审查是否符合经济安全。

帕功表示，至于紧迫性，如果不紧迫，政府就不会这么做，因为这是绕过议会的做法，后果严重。如果法律不通过，政府必须负责辞职，这是正常的，所有内阁成员都要负责。

当被追问从法律角度来看是否认为没有问题，帕功确认他持此观点。当被问及反对派认为这是在开空头支票时，法律事务副总理反问媒体：“又是空头支票？哪里有人给你空头支票？没有，世界上没有开空头支票这回事，我确认没有。开空头支票是一种说辞，我认为不应该使用。你开空头支票，就要坐牢，政府不会这么做。”

帕功表示，各项目的申请必须经过由财政部常务次长为主席的筛选委员会审核。当被问及这是否意味着向法院申诉应针对工作是否达成目的时，帕功表示，应该看是否按计划进行并达到预期目的，那样才是建设性的。

（编译：Cici；审校：Alex；来源：泰国中文社thais.com）