5月20日，人民党名单议员皮亚拉特·琼特在缴纳30万泰铢保释金后接受采访，此前上诉法院推翻原判，判处其3年实刑，涉及《刑法》第112条和《计算机法》罪名，指控其与同伙于2021年1月23日在加拉信府路边张贴批评新冠疫苗垄断的标语，并在脸书和推特上发布图片。皮亚拉特表示，上诉法院宣读判决的是一名值班法官，并非主审法官，因此仅宣读了判决摘要。
皮亚拉特称，法院整体态度并无特别，法官仅简略宣读了最后三行，认为原告在一审中提供的证据充分且足以让上诉法院认定被告亲自犯罪。他对上诉法院未考虑其在证据调查阶段没有机会陈述感到奇怪，因为一审法院认为证据不足并不可信，因此未继续调查，直接排除了被告的证人。
“因此我困惑，按常理若上诉法院改判，应下令一审法院重新调查被告证人，以听取双方意见消除疑虑，但不知为何法院敢如此判决。此案至关重要，因为事关我的政治前途，目前正在索取判决书副本以了解详情。”皮亚拉特说道。
当被问及是否真的没有犯罪意图，或当时在脸书上如何发布时，皮亚拉特强调，他坚持辩护称自己不在场、未参与、未实施此行为。一审刑事法院宣判无罪，因为认为他未实施，且脸书粉丝页WeVo有五名管理员，无法证明是他本人发布，因为他不在五名管理员中。此外，他在狱中时这些页面仍能发布，因此一审法院宣判无罪，原告未能证明是他发布。
皮亚拉特还表示，原告仅看到他的车和他母亲的车在加拉信府案发地点经过，这就是所有证据。原告无法回答他当天在哪里，以及是谁开车，因此他指出自己共有7辆车，5辆在曼谷，2辆在加拉信，车辆在加拉信行驶并不奇怪。如果回顾2020-2021年的活动，WeVo全国有多少成员，他无法阻止或知晓每个人的行为，这就是他正在抗争的。
当被追问是否意味着他没有实施被指控的行为，但不知道是谁在该页面发布时，皮亚拉特回答“是”，并强调一审判决已明确表示不能惩罚他，因为原告自己也承认WeVo是公开页面，有五名管理员，不知道是谁。他感到奇怪，为何仅凭这些证据上诉法院就推翻一审判决，这关系重大。
当被问及是否明确上诉法院改判的理由以及如何在最高法院抗辩时，皮亚拉特表示，从原则上看，上诉法院认为这些证据已足够，这就是上诉法院的原则。因此，在最高法院必须争论：上诉法院改判时，并未亲自调查证据，未看到气氛、眼神和一审法院所见，应给予被告机会申请重新调查证据，特别是辩方，因为辩方连一次调查机会都没有。他将提交证据证明当天他在哪里、做了什么。
当被问及此案预计还需多久时，皮亚拉特认为大约1年至1年半，若有拖延预计不超过2年。
当被问及人民党领袖纳塔蓬·伦潘亚武和人民党法律副主席瓦约·阿萨旺朗表示此案判决存在多处问题，希望坚持表达政治意见的原则时，皮亚拉特表示，他将在1-2天内通过脸书详细说明，但简而言之，他的原则是正面抗争，从未逃避。
“我几乎从不申请延期，即使议会今天有法律表决，我也不申请延期，一直坚持抗争。我相信正义，坚信原则，因此决定这样斗争。此前3起112案，一审法院均宣判无罪，因此我相信司法系统是可靠的。”皮亚拉特说。
皮亚拉特还表示，但今天上诉法院如此判决，他开始质疑：刑法学习至今，监禁一名被告必须证据如山，若仍有疑问，应给予被告全部利益。一审法院原则正确，他相信司法系统才斗争，但若上诉法院认为此证据已足够，被告无需再调查证据。
“我认为这样对司法系统的信仰会出问题，作为议会司法委员会成员，我已有机会参观学习，但如此反转，我仍不敢相信。实际上，我从上午11点就应获保释，但不得不筹钱，因为没想到法院会改判监禁，导致保释延迟。”皮亚拉特说道。
（编译：Cici ；审校：Momo；来源：泰国中文社thais.com）
原创文章，作者：Nanthapong S.，如若转载，请注明出处：https://thais.com/news-110599/
