5月23日，前进党秘书长皮亚布·桑卡诺库通过脸书发布题为“关于废除枢密院机构提案”的文章称，上周泰国社会广泛讨论枢密院的角色以及政府与枢密院之间的关系。总理与反对党领袖在下议院通过媒体进行了交锋。
皮亚布表示，2022年他起草了宪法修正案第2章关于国王的部分，并逐条撰写了说明，汇编成两本书，涵盖了他20年来关于君主制改革的著作。现他摘录有关废除枢密院的提案再次发布如下：
1. 枢密院是君主专制时期遗留的机构。1932年暹罗革命后该机构被废除，但在1947年11月8日政变后重新设立。最初在1947年宪法中称为“最高国务委员会”，由5人组成，自1949年宪法起改为“枢密院”，并延续至今，由1名主席和不超过18名委员组成。
2. 枢密院问题早在1949年制定宪法时就曾引发国会成员争议。此后批评声逐渐消失，直到2005年底政治危机和2006年9月19日政变后才再次出现。如今许多人开始质疑枢密院的中立性，可能影响到君主制。
皮亚布举例说明：2006年7月14日，枢密院主席普雷姆·廷素拉暖将军在总理他信·西那瓦提及“超越宪法的势力”后，评论称政府像骑师而非军队的主人，军队的主人是国家和国王。两个多月后便发生了2006年9月19日政变。此外，枢密院还曾赞扬政变后上任的总理，如巴育·占奥差。
另例：素拉育·朱拉暖将军在2006年9月19日政变后辞去枢密院职务出任总理，2007年卸任后又回到枢密院，现任枢密院主席。
再例：努拉克·马普拉尼特曾担任宪法法院法官，解散了泰爱泰党、人民力量党、泰国卫国党及未来前进党，并个人意见剥夺泰国卫国党和未来前进党执委会终身选举权。卸任宪法法院院长后，他加入枢密院。
3. 法学教授、1949年宪法起草者之一、制宪会议秘书长塞特·乌泰指出：“1947年临时宪法之前的宪法没有关于枢密院的规定，但临时宪法的起草者希望有一个独裁机构来监督内阁，因此设立了最高国务委员会……”
“在1949年宪法起草过程中，制宪会议认为设立国王咨询机构是有益的，因此将其更名为枢密院，并将人数从5人增至不超过9人，枢密院的选择和任命由国王酌情决定……”
然而，塞特·乌泰也指出：“如果严格按民主原则考虑，设立枢密院作为国王的咨询机构与民主原则并不相符。因为民主制度下，国王不应有内阁之外的顾问，而内阁是通过人民同意来管理国家的。但枢密院并非来自人民，未经民选，如何能向国王提供人民的意愿？”
4. 为防止枢密院履行职责、发表意见或行为引发社会猜疑、批评或质疑其政治和经济中立性，从而损害君主制，建议废除枢密院。宪法不应像前三部宪法那样承认枢密院的存在。此外，废除枢密院还有助于节省国家预算，用于支付薪水、报酬、公务用车、便利设施及各种管理费用。
5. 若国王需要就国家行政或王室职责进行咨询，应由内阁承担此职责。因为内阁有权管理国家行政，指挥各部委、厅局及政府机构，熟悉所有行政信息。总理来自民选下议院的同意，更了解人民需求并能精准回应。
规定枢密院为国王提供咨询的职能与内阁职责重叠。特别是当枢密院与内阁意见不一致时，可能导致国王与内阁冲突。综上所述，内阁更适合担任国王在国家行政和王室职责方面的顾问，符合沃尔特·白芝浩在《英国宪法》（1867年）中总结的国王依惯例拥有的三项权利之一，即被咨询的权利。
（编译：Cici ；审校：Fang；来源：泰国中文社thais.com）
原创文章，作者：Nanthapong S.，如若转载，请注明出处：https://thais.com/news-111960/
