封面在线：通过两次政变看素拉蓬·尼迪盖蓬的立场，直至与人民党共同理念。
成为极其炙热的政治议题。
因为人民党推出了前校长素拉蓬·尼迪盖蓬教授担任曼谷市长战略顾问。
只是批评的声音并非针对素拉蓬将为党候选人提供何种建议。
而是喧哗于素拉蓬曾经做过什么！！
涉及请求第7条总理、支持人民民主改革联盟（PDRC）集会以及过去的政治立场。
认为那不符合人民党应遵循的方向，据部分支持者所言。
而素拉蓬本人也在媒体节目中敞开心扉，确认自己的角色：从未请求第7条总理，从未与PDRC一起吹哨。
同时宣布支持人民党的立场，作为前进党解散案的证人，并提供法律意见认为不应被解散。
还透露实际上不仅是主席顾问，还曾是人民党曼谷市长候选人之一，但决定不参选。
这反映了人民党与素拉蓬之间工作的紧密程度！！
但不过夜，数字足迹就出现了，当有素拉蓬在2006年选举期间提案的视频。
那正值政治危机时期，他信政府解散议会，但重新选举后，由民主党领导的反对党宣布抵制选举。
素拉蓬提出建议，其中一项是请求他信总理奏请国王不再担任看守总理，并请求国王任命总理，以组织选举，并让反对党停止抵制选举。
当然，内容并未提及第7条，且仅是组织选举期间的看守。
但也引发疑问：法律原则不应解释至死胡同，当有宪法途径时，为何提出超出范围的事情？国王任命总理又依据什么原则？
///
然而，回顾2006年9月19日政变的起点，经过一段时间，可以看出有计划分工，为政治僵局铺路，然后为政变夺权开路。
一个重要起点是颂提·林通坤的巡回演讲，他不得不终止《泰国每周》节目。
并在法政大学小礼堂安营扎寨，每周举办节目，然后扩展到仑披尼公园，最终点燃成为人民民主联盟。
那正是素拉蓬担任法政大学校长的时期。
此后，当政变发生时，反政变群体聚集，先形成国家民主联盟，再成为反独裁民主联盟（UDD），即红衫军。
在群众尚不多时，曾试图请求使用法政大学场地作为安全集会区。
但未获任何回应。
各反政变团体于是沿街发展，最终成为大规模运动，导致2010年围剿、市中心大屠杀。
这一切都相互关联！！
///
不仅如此，回顾历史，素拉蓬还在2012年扮演重要角色，当时为泰党英拉政府推动修改2007年宪法（政变产物）。
素拉蓬是推动修改宪法第291条以开启设立制宪议会全面修改2007年宪法的当事方之一，他向宪法法院提出申诉。
素拉蓬认为修改宪法须先举行公投。
随后，宪法法院于2012年7月13日作出裁决，主要内容为：要废除整部宪法进行修改，必须先通过公投。
导致当时为泰党改变计划，改为逐条修宪，并加入“全覆盖”特赦条款。
从而引发PDRC，蔓延至裁决英拉总理下台，并宣布2014年2月2日选举无效。
又一次为政变开启大门，于2014年5月22日。
这一切都互相牵连，难以相信是巧合！！
////
因此可以隐约看出，素拉蓬本人并非普通民众偶然卷入两次政治危机。
而是以法律为工具、推动社会、作为过去曾发生的另一种形式的法律战。
因此，被仍对两次政变有记忆的一方批评也就不足为奇了。
而人民党则试图澄清，素拉蓬已经改变，例如在前进党解散案中作证。
坚持“求同存异”原则，开辟另一条道路：必须尽可能多地吸引异见者成为己方，以拥有变革力量，对抗“蓝色体制”。
这就提出了一个问题：如果认为需要如此吸引异见者，为什么在上届政府时不与泰自豪党联合执政？即使不当总理，也可利用更多的下议院议员席位来控制政府工作。
获得国家权力、发展国家、控制并切断蓝色体制的强化。
但为什么不这么做？而现在却说必须与异见者携手？！！
至于说素拉蓬已经改变，他的知识和能力将有益于人民党。
那么问题又来了：素拉蓬与人民党的立场一致在哪里？
要改变什么？如何对抗蓝色体制？如何走向未来？想必必须说清楚。
因为不要以为民众是死票，无论如何他们都会选我们。已经有很多政党的例子。
能升多高，就能降多低，同样如此！！！
（编译：Cici ；审校：Suki；来源：泰国中文社thais.com）
原创文章，作者：Nanthapong S.，如若转载，请注明出处：https://thais.com/news-117227/
