“梭拉萨”指出取消MOU 44泰国将受损，可能失去维护国家利益的重要工具

“梭拉萨”人民党名单制议员持不同意见，指出取消MOU 44泰国将受损，可能失去维护国家利益的重要工具

2026年4月25日 记者报道，4月24日，人民党名单制议员梭拉萨·萨蒙克莱沙吉就国家安全委员会会议决议取消2001年谅解备忘录（MOU 44），改用联合国海洋法公约机制一事发表看法。

他表示，取消MOU 44可能使泰国失去国家利益，尽管这是国家安全委员会的决议，政府仍有时间考虑是否执行该决议。他认为，在国家利益问题上，需要从多个角度考量。

MOU 44包含两个重要组成部分：海洋划界和利益共享。在他看来，MOU 44的谈判框架是有益的，因为如果仅依靠法律，各方都有自己的解读。如果没有MOU 44的谈判框架，如何达成妥协？

在海洋划界和利益共享方面，他希望所有人都能认识到，这不是泰国第一次制定此类法律文件。1979年，江萨·差玛南政府与马来西亚进行谈判，开启了泰马联合开发的开端。通过谈判并制定法律文件来确定利益共享框架，历时26年才获得天然气能源造福泰国人民，尤其是南部地区。而MOU 44已过去20多年，这是泰国的利益所在。如果能够与柬埔寨谈判并开发资源，这些资源也将对泰国当前的工业有利。

梭拉萨接着表示，他必须赞扬外交部条约与法律司的律师们，他们非常专业。他相信公务员的工作方式会向政策决策者提供信息，说明此类决定将产生怎样的法律后果。同时，他相信国家安全委员会不仅从法律角度考虑，还从政治角度考虑，但他无法得知国家安全委员会内部的政治理由是什么。

关于引入第三方裁决的程序，MOU 44第298条规定，我们不接受裁决机构的管辖权，也不接受第三方，柬埔寨方面也做了相同规定。

尽管MOU 44第298条规定，必须接受任何一方提出的请求进入争端调解，但要满足该条件需有事件发生。例如，在他于条约与法律司任职期间，曾发生冲突导致柬埔寨向国际法院提出请求，要求解释1962年柏威夏寺判决中寺院的边界范围。因此，可能发生的情况是先有冲突，然后触发该条件。他担心如果发生这种情况，即使泰国拒绝，也可能被单方面审理。

因此，取消MOU 44后，我们必须问如何沟通？如果仅靠联合国海洋法公约，只谈海洋划界，而不谈能源利益共享的谈判背景，就像有海洋却没有船。如果没有MOU 44，我们如何勘探和确定谈判方向？他认为这肯定是个问题。

梭拉萨接着表示，MOU 44并未明确规定解除协议的方式。按程序需提交书面通知，等待约12个月的答复。如果问是否有机会改变主意不解除协议，他认为还是可以的，只要不发送外交照会。

因此，如果全面考虑细节，取消该协议可能使我们失去维护国家利益的重要工具。

（编译：Cici 泰国中文社；审校：Woo；来源：泰国中文社）