索猜要求泰国选举委员会公开20项关于选票条码的证据，允许申诉人和被申诉人提交至宪法法院。他准备反诉选举委员会诽谤，损害名誉。
5月12日，在泰国选举委员会办公室，前选举委员索猜与数据科学专家、JIB数字咨询集团首席执行官探玛提一同递交请求，要求选举委员会提供20项与2026年选举选票印刷相关的证据，这些选票带有条形码和二维码，可能追溯到选民个人。
例如，选举委员会批准在2026年选票上印制条形码和二维码的决议、规定、公告、命令或文件，以及这些代码在选举过程中的使用目的和用途；带条形码和二维码的选票印刷采购文件；关于条形码和二维码如何防止伪造的技术说明，以及选民个人数据的存储和保护政策。
索猜表示，条形码和二维码在2023年选举中已被使用，但只能追溯到选票来自哪个票册。而在2026年选举中，条形码和二维码首次能追溯到每张选票对应的存根，导致选票不再保密，可识别谁投给了谁。
今天重要的是，想知道选举委员会决定使用条形码和二维码的依据，因此前来索取文件，包括何时做出决议、决议前是否有争议、是否发布了相关命令或规定等。
我们从未从选举委员会了解的是，招标文件和采购文件中是否有明确规定必须包含条形码和二维码。如果能证明决议或采购文件中没有此项要求，就会产生问题：选举委员会依据什么权力实施条码？我们认为这些文件是必要的。
如果宪法法院将此作为调查事实的议题，我们愿意配合，希望法院调取我们向选举委员会请求的清单中的文件。因为我们不确定直接向选举委员会请求能否获得这些文件，以及何时获得，或者是否需要依据信息法来请求。
不过，文件清单很多，我们将逐步通过社交媒体向公众公布，或者申诉人可以利用这些文件提交给宪法法院。
索猜表示，宪法法院向申诉人和被申诉人索取的文件证据尚不完整，因为事实上还有大量相关文件和证据。因此，他整理了详细清单，如果法院认为对案件审理有益，可以用于参考。
据了解，申诉人和被申诉人提交给法院的证据仅占其向选举委员会请求文件的20%。
探玛提表示，此次提交文件是为了行使公民知情权，核查选举数据的使用方式及安全性，特别是被质疑可能关联选民身份的条形码和二维码。虽然最近的曼谷选举已不再使用条码，但过往选举的数据仍需检查其保存方式。
探玛提还表示，他研究了选举委员会关于选举的5部法律法规，共计606页，但未发现“条形码”或“二维码”的字样，因此质疑该系统是如何通过审议的，以及是否符合《个人数据保护法》。
此次请求的20项文件并非国家机密，而是关于工作程序和框架的文件，如会议记录、使用条形码的理由以及个人数据保护措施。他强调仍对条形码和二维码是否真正用于防伪存疑，并称将逐步通过社交媒体公开信息，以便公众监督和关注影响公民权利的问题。
当被问及是否将向宪法法院提交申诉时，索猜表示不会，但如果法院传唤其作为证人，愿意提供所掌握的文件信息。他承认监察专员并未邀请被诉方人员作为证人，尽管申诉人曾请求监察专员向宪法法院推荐。
当被问及“爱国爱土组织”领导人西素万已收到宪法法院的书面通知，并担心法院的提问方向可能导致答案偏离申诉人意图时，索猜表示，回答者有权选择只回答法院的问题或补充更多内容。如果回答超出问题范围，可以联系各种理由让法院明白，即使在选举日未看到条码或事先不知情，但条码的存在使人相信可以追溯到选民的选择。因此，他不愿评价法院的问题是否适当，只希望社会看到法院如何提问，而收到法院通知的一方有责任尽可能给出明确的回答。
索猜表示，5月20日上午10点，其团队将向打击犯罪局提交对选举委员会及共10人的诽谤诉讼。因为选举委员会起诉该团队的案件已过去3个月，打击犯罪局尚未发出传票，追问也无进展。他认为，选举委员会起诉名单的泄露造成了损害，影响名誉和职业。
（编译：Cici；审校：Suki；来源：泰国中文社thais.com）
原创文章，作者：泰国中文社，如若转载，请注明出处：https://thais.com/news-106572/
