上周尽管差察先生已明确宣布参选市长，但他仍在国外处理私人事务。
预计本周差察团队将更加活跃。
但在市议会方面，目前橙色党派和熟悉面孔的工作团队已全面启动。
而此前亮相的团队却因法律问题似乎被排除在外。
总之，未来一个月内情况将有所变化，因为曼谷市长和市议会的正式报名登记将于5月28日至6月1日进行，选举将在6月28日举行。
我目前的担忧并非候选人本身，因为已有不少人表现出兴趣，且他们或多或少都有梦想和经验。
但令人担忧的是媒体的报道方向以及对曼谷问题的漠不关心。
媒体似乎只准备报道报名当天的新闻，并且热衷于组织辩论或秀场，可能主要是担心收视率。
一直强调却很少关注的是由社会或自下而上制定的城市议程。
以此与各位候选人的政策包和梦想进行对话。
而不是仅仅等待来自候选人方面的提案。
目前看来，真正认真对待曼谷选举倒计时的只有第七频道和泰国公共广播服务公司。
这两家媒体将是势均力敌的对手：一家代表“民众”，另一家代表“公共”。
我暗自希望这两家主流电视媒体的新闻角度和潜力能给我们带来新颖的新闻和视角。
对于新兴媒体，目前媒体景观的趣味在于缺乏针对城市问题提出新质疑的媒体，无论是在分析还是数据可视化方面。我们看到的是对原有管理团队进行采访并总结已有成果的报道。
而不是提出在过去四年中已收集到的哪些新挑战值得考虑。
本周，我认为在关于曼谷城市发展的讨论中，仍缺少一个挑战性问题。
那就是曼谷这座城市的公平或公正问题。
注意到公正城市或公平城市这个话题似乎很少有人愿意讨论，尽管它对城市至关重要。
并且它既是感受也是衡量这座城市的标准。
不仅仅是关于可持续城市、智慧城市、学习型城市或促进性别平等的城市。
公正城市、公平城市或平等城市应该是怎样的？我们应该如何讨论？
一方面，城市管理者也喜欢在各地表示我们应该有同情心，但仅仅有同情心能否通向公平城市？以何种形式？
关于宜居城市的提议在哪些方面是公平的？
充满机遇的城市的提议是否公平？
就像我们质疑平等是什么，是否每个人在每件事上都必须平等？
还须问哪些事情我们应该平等（例如，清洁空气的获取是基本需求吗？）
是否包括在曼谷定居的机会？
或者必须搬到城外，早上进城出卖劳动力？
如果不想离开城市，城市生活就不稳定。
说到这一点，我们发现每个提议都隐含着公平或公正的问题（如果不对定义细节过于严格）。我本人也不打算自封为唯一能正确指出公平城市应是什么样的正确模型。
但要实现公正/公平的城市，可能需要多层次讨论，并且需要有媒体和推动城市议题的群体不断提出各种议题。
简单来说，公平城市必须包括“内容”（例如获取各种服务）和过程（指决策透明，不是认为我们的代表想什么都是对的）。
所有这些我们并不是说公平城市等同于反富人，因为富人本身也深受城市发展之困。
看看城市规划，富人也受影响，如果他家周围的土地用途变化让他无法按原样生活。
谈论公平城市或公正城市是另一种讨论城市目标的选择，不将经济增长作为每个人都必须接受经济变化作为唯一治理理念的主要目标。
否则，城市将只有投资，特别是来自国外的投资和旅游，导致城市居民生活困难，使我们看不到不平等、不公正以及许多人被排斥出城市的问题，他们缺乏“有尊严地居住和决定城市变化的权利”。
城市变化的决策过程，特别是政策层面，也必须是透明的，包括管理者和市议会的讨论（许多人不知道过去的市议会会议没有直播，且会议的全部细节无法公开）。
就曼谷的具体背景而言，曼谷的公正或公平包括哪些方面？如今我们可能还要考虑比传统民主程序更广泛的东西，即认为有投票权的人才有权利决定，而没有考虑隐性人口和整个生态系统，如树木和动物。
决策过程必须来自专家、咨询公司还是社区民众？例如，许多国家的参与式预算使社区决策成为政策和项目议程的来源。
之所以试图提出公平问题，是为了表明在达到公平公正之前，必须经过接受、争论和讨论，确定如何处理以及设置多少限制，在可能性限制下接受各方的想法和定义，并探索限制的可能性。
然后综合思考：在全球竞争和经济繁荣中，我们能在多大程度上减少不平等、不公正和不公平？如何促进人们共同思考解决这些问题？
我并不认为有现成的答案，但我希望讨论的空间能打开，各方能多角度学习和看待这些问题，并开始看到城市与政治的关系，我们的希望建立在更现实的观点上，并更多地考虑同城的其他人。
我写这些，对媒体在未来一个月内对这些议题的报道不抱任何希望。
（编译：Cici ；审校：Fang；来源：泰国中文社thais.com）
原创文章，作者：Nanthapong S.，如若转载，请注明出处：https://thais.com/news-112547/
