泰国修宪博弈：泰自豪党撤回为泰党提案支持

修宪——注释：学者观点：泰自豪党（BJT）决议要求其议员撤回对为泰党宪法修正案的支持，随后勇党也决议要求其议员撤回支持，原因是担心修宪起草委员会（CRC）的内容和组成方式可能违反宪法法院2026年6月5日的裁决。

约查南·翁沙瓦
政治学讲师
素可泰塔玛提叻开放大学

泰自豪党决议要求其议员撤回对为泰党修宪提案的共同签署，理由是担心草案中关于CRC产生方式可能违宪。我认为泰自豪党希望其修宪草案成为主导，这从2025年底就已显现。当时多个政党提交了修宪草案，包括泰自豪党、为泰党和人民党，但议会解散后所有草案均告失效。大选后，政府并未重启这些草案供议会审议，意味着所有悬而未决的草案全部失效。在议会审议了约30部重启的法律后，泰自豪党又提出了自己的修宪草案，表明其有意让其他草案失效，例如人民党的草案。但人民党后续又提交了两份草案，因其拥有足够席位可自行提交。而为泰党席位不足，需依赖执政联盟政党共同签署，但泰自豪党和勇党撤回支持后，为泰党无法再提交，除非人民党愿意共同签署。

关于泰自豪党撤回支持的理由——CRC产生方式可能违宪——我不确定当初共同签署时是否看过细节，但这只是一个撤回的借口。修宪需考虑两大条件：一是宪法法院第4/2564号裁决，要求修宪须询问主权所有者——即进行第一次公投，并在完成草案后进行第三次公投；随后宪法法院第9/2568号裁决要求举行三次公投：第一次问是否修宪，第二次问如何修，第三次问是否接受草案。该裁决还规定，提交修宪草案不得允许人民直接选举起草者，这成为各政党需解决的问题。2025年底，三党的提案都试图避免违宪，例如泰自豪党提出类似1997年CRC的模式，人民党则选择由制宪委员会和意见听取委员会产生，而为泰党则从约152人中选出，但可能存在直接选举起草者的问题，因而被用作撤回支持的理由。

然而，泰自豪党最希望的是让自己的草案进入审议，因为作为议会中席位最多的执政党，其草案自然成为主导，但也可能结合人民党的草案，最终需在委员会层面协商。至于勇党也撤回对为泰党草案的支持，我认为勇党在所有事务上都追随泰自豪党。有人质疑勇党是反对党还是待组建政党的党？即是否等待加入政府？因此勇党不会支持为泰党草案，除非泰自豪党释放支持信号。泰自豪党的撤回是否有其他条件？目前没有，因为还需等待宪法法院裁决。关于贷款法令，泰自豪党已先行一步，因为法令已颁布，是否转为法案仍需等待宪法法院裁决。无论裁决如何，在议会中，即便为泰党不投票，我们也可能看到为泰党并非必要的过程，因为泰自豪党可能得到勇党的支持。

但是，能否将泰自豪党的撤回解读为从一开始就不认同为泰党草案的内容？我认为最初并非如此，否则不会共同签署。但后来可能在讨论修宪程序时意见不合，因而撤回了支持。今天，为泰党必须寻求反对党支持，例如人民党，并调整其草案中可能被解读为违宪的条款，然后可能再次提交。承认现实，为泰党现在面临很多限制，因为它不再是拥有100席以上的大党，所以不容易。提交修宪草案需要不少于1/5的议员支持。此事不太可能影响执政联盟的关系，因为修宪是议会和立法部门的事务，但这并不意味着为泰党和泰自豪党之间没有分歧。相信今天的大问题不仅是宪法问题，因此此事不会导致执政联盟分裂。

就为泰党的修宪草案而言，我认为不违宪，因为其间接选举方式在许多模式中已有体现，包括人民党和泰自豪党的模式也有间接选择。因此需要看细节，最终选举方式是否违宪。但原则上并不违宪，因为没有让人民直接选举，并且选举完成后仍由议会审议草案，即还需进行一轮筛选。

但如果内容细节存在违宪风险，也可能无法通过。

纳蓬·坤卡
公共管理讲师
拉差那卡琳皇家大学

为泰党副党首素拉实·西里尼需理解当时与如今的政治背景已不同。如今泰自豪党比作为大党的为泰党更大。对于政治观察者而言并不奇怪，因为情况变了，泰自豪党在议会中席位最多。重要的是，修宪能否成功需要不少于1/3的上议员支持，且众所周知，上议员与泰自豪党的方向基本一致。因此素拉实必须接受现实：当政治环境改变，决策也随之改变。但别忘了，上次选举我们同时进行了公投，有超过2100万张赞成票，因此政府和议会必须尊重民意，即按照人民意愿行事。

尽管宪法不能当饭吃，但它是治理国家的核心。必须承认2017年宪法在诸多方面设计结构，违背了议会制的重要原则，例如上议员是否与人民有联系、独立机构的权力、宪法法院凌驾于立法和行政之上的权力，这都是例证表明这部宪法存在问题。宪法出问题，政治治理就有问题，与之相关的民生问题也随之出现。因此修宪至关重要，同时必须让人民理解：提及宪法时感到不安，质疑为什么不先解决民生问题。其实民生问题与修宪可以同步进行，修宪是议会的职责。今天泰自豪党撤回为泰党草案毫不奇怪，因为它是议会方向的主导者，自然想主导自己的草案。

有人可能认为这是为泰党和泰自豪党之间的裂痕，但最终政治是可以商议的。泰自豪党以存在违宪风险为由撤回支持，其草案中CRC不得由人民直接选举，而为泰党草案存在此类风险，尽管最终由议会选择CRC，但CRC需先由各省选举产生，因此泰自豪党以此为理由撤回支持以维护关系。

至于是否产生裂痕，我认为没有。在刚组建政府的情况下，双方都不希望改变，希望政治保持稳定。许多人想得更远，看到另一个政党如勇党，看到泰自豪党撤回便跟随撤回，这很正常，因为该政党已被冠以“待组建政党”之名，只要向泰豪党示好就能得到回应，这已司空见惯，并不令人惊讶，也不能视为撕破脸或不讲政治礼仪，因为他们努力给出理由，并非无故撤回。从尼空·占农和质为泰党党首以及现任众议院议长的表态来看，这属于政治上的相互理解，可能略有摩擦，但不会发展到撕破脸的程度。只要利益平衡，仍可在政治上共存。

同时，为泰党不得不容忍一切，因为此时此刻必须容忍。即便认为被撕破脸或没有，也必须维持现状，因为不想沦为反对党。目前尚未到产生重大裂痕的地步，也不认为有东西可用来交换，因为还看不到执政联盟出现裂痕。这更像是在传递信号：如果想修宪，就必须按照泰自豪党的规则来。现在修宪能否成功、起草新宪法，取决于泰自豪党，因为它拥有比其他政党更多的席位，而且上议院的倾向众所周知。同时，这也是对泰自豪党是否尊重民意的试金石。

至于其他政党如人民党，他们早已准备好修宪，只是需要看内容和原则如何在推进中找到共同点。我个人认为目前不会有交易，因为泰自豪党希望自己成为提交修宪草案方向的主导者。至于他信·西那瓦，他出来讲话也没什么影响，他必须接受现实，这很正常，因为上次选举结果反映为泰党从大党变成了中型党。反过来，他信必须找准定位，因为有些话可能是一把双刃剑，在某些方面对为泰党不利。

对于为泰党的修宪草案，需要妥协，看看自己的草案中有哪些有利原则，通过与泰自豪党协商，以包容原则纳入草案。必须承认自己的声音较弱，不如过去强大，接受当前政治现实，这也不会成为未来冲突的导火索，因为为泰党不想沦为反对党，无论如何必须容忍，因为还有一个政党在等待机会，这使得为泰党无法动弹，只能维持现状。

目前执政联盟没有裂痕，只需等待宪法法院的裁决。执政联盟仍然稳固，因此这不是交换筹码的问题。泰自豪党仍希望主导自己的草案，成为修宪方向的决定者。但如果人民党的草案与上议院的立场相悖，且需要上议员支持，以及最终在第三读时需要反对党支持，我认为泰自豪党的草案将成为唯一幸存并能进行修宪起草的草案。

最后，修宪这部法律必须融入议会制的重要原则，切勿加入违背原则的内容。鉴于2017年宪法的诸多偏差，最终不必想得太复杂。如果来自人民，就采用选举制解决，并让立法权和行政权相互制衡，不要让其他权力如独立机构或宪法法院凌驾于立法和行政之上，否则我们的国家、议会不是最高权力机构，来自众议院的总理和政府必须在议会的信任下工作，反而需要信任独立机构或宪法法院，这就成了混乱的议会制。

当政治出问题时，国家运作困难。今天必须审视泰国的诸多方面，包括经济、教育、医疗、司法、公民生命财产安全以及腐败问题，这些都是人民需要共同关注的议题。无论如何，修宪必须符合议会制原则。邀请人民共同监督，甚至包括对政府和公务员工作的监督。

（编译：Cici ；审校：Momo；来源：泰国中文社thais.com）