泰国国会议员激烈讨论TH-AI Passport项目，数字经济部常务次长称计划始于巴育政府时期

国会议员激烈讨论TH-AI Passport，数字经济部常务次长确认计划始于巴育政府时期，并非仅用31天匆忙完成；拒绝回答关于便利店屏幕广告针对性投放的问题；强调依法办事，反问为何要取消。

6月18日，在国会举行的联合委员会会议上，下议院预算编制、执行与监督研究委员会与下议院法律、司法与人权委员会共同召开会议。泰国数字经济与社会部常务次长帕查·阿南塔辛就TH-AI Passport项目是否过于仓促的问题进行说明。

帕查展示了详细的时间线以回应社会质疑。他指出，项目目标并非在现政府匆忙制定，该计划自2022年5月前总理巴育·占奥差政府时期就已启动讨论和规划，并通过了国家人工智能发展委员会推动。此后持续进行至2024年，各阶段均明确了总体目标和行动计划。

帕查表示，2025年5月1日，前总理赛塔·他威信政府时期的推动委员会设定了到2027年实现2000万人使用或了解人工智能的积极目标。但由于原推动委员会依据总理府命令设立，政府更迭导致工作连续性中断。因此，数字经济与社会部向政府提议调整结构，建立国家层面的人工智能常设委员会，该委员会于2026年成功设立，并继续沿用原有目标框架。

帕查还提到，在9月底政府换届后，制定了包括五大支柱在内的紧急政策，以推动技能发展和科技普及，初期目标至少为主框架目标的半数。

关于资金来源，帕查解释称，新政府于2025年10月1日正式履职时，该部门年度常规预算所剩不多，因此考虑了其他有潜力的资金来源，即数字经济与社会发展基金（DE基金），该基金当时有近20亿泰铢可用余额。部门据此设计项目，并完全遵循政府常规程序进行询价和确定中间价。

针对社会质疑基金资金使用未经国会批准、可能缺乏透明度的问题，帕查澄清：基金资金的使用并非如外界想象的那么容易，需要经过严格的层层筛选和审核。

审批委员会并非由部门官员组成，而是包括来自中央机构的代表以及外部信息技术专家，该中央委员会负责审查和审核，直至起草工作范围并依法完成采购流程。

帕查坚称，TH-AI Passport项目的筹备工作自2025年5月、9月和10月就已开始，已有基础工作支撑，最终于2026年4月14日达成协议并签署合同。“从最初研究、起草到签署合同，整个过程历时近一年，绝非传闻中所说的31天内仓促完成。”

与此同时，下议院反对党领袖团队成员提拉差·科特古就工作范围的修改向数字经济部常务次长提问。修改发生在2025年11月10日内阁经济会议上，将时限从90天缩短至30天。提拉差还询问，当2025年12月15日进行公众听证时，次长是否知晓该修改，以及之后是否增加了便利店广告屏幕内容。此外，有人发现了一款同名的应用程序，这是巧合还是次长本人的想法。

数字经济部常务次长澄清，提交内阁的是项目方案而非工作范围，项目方案包含时间框架和实施方法，进而形成工作范围。他比喻道，假设项目要修建10公里道路，原定90或120天，但由于政府政策紧迫且市场测试显示有一定兴趣，故将工期缩短至60天而非90天。关于增加屏幕，次长表示项目核心是公众参与，需要通过多种渠道（包括线上和线下）激发参与，但未向内阁说明细节。至于人工智能或护照相关概念，他指出早在2023-2024年就已存在，世界四大咨询公司之一也曾实施类似名称的项目。

随后，人民党议员名单候选人他威·索颂（塔威·索德松），法律委员会顾问就项目中可能存在的欺诈行为询问，希望查看合同是否违反政府采购法或存在围标。

数字经济部常务次长表示需要先征得公司同意，因为双方签署了合同。

下议院法律、司法与人权委员会主席兰西曼·罗姆强调，即便合同相关，也不能超越宪法，因此他行使委员会职权要求提供，如果不提供就必须给出理由，而非提及私营公司。如果涉及国家安全，可以保密，但并非不能向委员会披露。兰西曼认为，委员会所要求的文件可以直接发送，无需重复制作，实际上可以立即公开。

数字经济部常务次长确认并非机密，但至少需通知公司，因为这是标准采购合同，相信承包商不会反对，但政府程序需要时间，将尽快提交，可能需要双方签署，否则风险由官员承担，可能当天下午提交。

他威还指出，由于是合资企业形式，且信息显示付款分离，这违反了采购法，需要检查，并可能传唤总检察长参与。

前民主党议员名单候选人素塔·恩恩询问该项目是否在常务次长上任后启动，并要求提供详细信息。他建议即使合同已签署，如有争议或疑问，仍有改进途径。

为泰党议员名单候选人楚萨·西里尼，法律委员会顾问表示理解该项目获得基金资助，且该基金每年申请者众多，有些管理者甚至不知如何分配，因此询问关于中间价的标准，因为人工智能技术仍较新，是否已考虑该问题。

数字经济部常务次长澄清概念在其上任前就已存在，自2025年5月起在目标框架下转化为项目。关于合同修改，政府标准合同通常有利于政府，已保留标准合同权利。至于标准价格，由于项目包含多种元素，故以市场价格为参考，并强调所有流程均符合标准。

人民党议员名单候选人、下议院预算编制、执行与监督研究委员会主席拉差诺·西诺询问项目时间线，因前内阁成员猜昌·齐猜曾提出该项目，并同时向国家审计局和国库厅询问。期间，泰自豪党议员名单候选人素帕猜·乍伊颂试图反对并表达不同意见，但兰西曼多次关闭其麦克风，素帕猜因而提出抗议，拉差诺要求将“蓝色是政府部门的吉祥色”的说法从会议记录中删除。拉差诺继续提问：为什么采用如此具体的宣传形式，类似于教育部的国家信贷银行项目，这是否是复制粘贴？起草工作范围的人是否使用了原有模板？“如果说没有复制，我会很惊讶，因为有7-8行完全重复，字符一致率达99.99%，仅差‘屏幕’和‘点’字，这是两个不同目的项目的工作范围通用写法吗？”拉差诺还问及发布会是否符合工作范围要求，即需有至少200人参与，相关预算来源，以及公司代表曾任职于Plan X公司是否有关联。她表示努力相信这是巧合，但该公司曾做类似项目且创始人之一与中标公司有关联，最终受益者相同，且删除同名应用程序的时间线可疑。

数字经济部常务次长回应拉差诺并未提问，而是自行叙述。他多次强调项目与工作范围的区别，关于复制问题，40页的工作范围中仍有众多细节，此点仅其中一小部分，并非标准特征。

泰自豪党议员、宋卡府代表纳查农·西科圭询问其他单位是否曾申请基金资助及项目成效，并建议委员会主席应先在委员会内部进行表决。

人民党议员名单候选人维素·坦提南询问将项目两个部分结合的原因，以避免分拆采购，并希望了解具体金额及个人看法。

数字经济部常务次长解释分拆采购问题，为何不直接向各人工智能公司采购，因为政府不能将同一工作分给多家公司。虽可将人工智能采购与宣传分开，但项目成功取决于用户使用和认知度以及课程内容，因此采取整体大项目形式。关于宣传，若竞争者提交的方案不符要求，仅扣分而非淘汰，政府持开放态度；若方案可行，则减价处理。至于私营公司信息，他无从得知，并强调这只是评估因素之一，并非决定因素。他进一步表示，便利店屏幕每天有2000万人看到，同时还有其他沟通渠道，但具体流程不详，理解商业领域可能了解类似项目方式。对于拉差诺询问是否正常，他无法回答，仅提供事实。

工作范围起草委员会澄清，关于使用屏幕进行宣传，他们参考了过往采购信息及中间价标准，屏幕仅为线下工作范围中的一项活动。委员会还指出，他们看到教育部网站上的招标公告及中标信息，因此引用了其中适用于本项目的部分，认为适合与进入便利店的所有人群沟通，并确认有多家公司可参与竞标。

随后，下议院反对党领袖、人民党党魁纳塔蓬·鲁昂帕亚乌加入会议。素帕猜表示今天对说明者无疑问，但认为会议是预先设计的，并邀请反对党领袖来质询，因此他选择退出会议。纳塔蓬起身澄清并非预先设计，他通过媒体直播关注并产生疑问，刚发信息请求主席允许进入会议室。纳塔蓬指出，今天的关键问题是，如果询问数字经济部常务次长及相关单位，答案可能一致：一切合规。但别忘了我们有国家反贪委员会负责监督腐败，确保项目合规，我们深知可能存在利益冲突。纳塔蓬向与会单位提问，例如国家反贪委员会，是否根据常识判断，从社会共同看到的时间线中，发现App Store曾有一款私营公司与TH-AI Passport项目内容相似的应用程序，现已删除。此外，工作范围存在修改，是否可能锁定规格或试图使细节与另一个部委类似，以及公开信息显示企业主可能间接与项目相关或拥有权力。纳塔蓬再次询问国家反贪委员会代表，根据常识，此类情况是否可以怀疑存在幕后协商或利益冲突。

会议结束时，拉差诺表示理解人工智能的益处，但质问次长是否理解该项目存在问题。如果坚持项目有益，可以继续，但建议取消本轮16亿泰铢的项目，然后重新提交常规预算或仍使用基金资金。但委员会和公众认为存在腐败、腐败、锁定规格、围标等问题，次长必须澄清这些。为什么选择闭眼闯火，无视所有反常之处？这是他们无法理解的。

数字经济部常务次长回应说，他们听取了所有意见并正在处理。预算并非仅此一次，该项目也已申请2027年预算。“指控腐败或不当行为，我确认所有流程都按规定进行。那还要怎么样？无缘无故让我取消，公司会起诉部门，让我怎么办？” “您要理解政府的背景。今天让我以什么理由取消？被指控不透明？但每一步都按规定进行。那还要我们怎么做？”

据记者报道，数字经济部常务次长在回应时情绪较为激动，兰西曼表示理解其感受，但每个人职责不同，他们作为监督方，在国会中应尽职尽责。

（编译：李程；审校：Suki；来源：泰国中文社thais.com）