泰国学者剖析如何在南海问题上掌控《联合国海洋法公约》

剖析建议‘泰国’掌控‘UNCLOS’

备注 – 学者分析柬埔寨向泰国及联合国秘书长提交信函，依据1982年《联合国海洋法公约》启动强制调解程序，任命2名法律专家为代表，并要求泰方在3周内提名2名代表以选举主席进行调解。

阿卡拉蓬·堪坤
东盟及泰柬边界争端问题专家
前法政大学比里·帕侬荣国际学院院长

必须坦诚地说，泰国社会是一个只在自己小圈子里想象的社会，不读书。我无数次谈论这个问题。柬埔寨只是按照国际法的规定行事。我们是一个连海洋法基本知识都不理解的社会。然后抱怨柬埔寨行动迅速，让我们措手不及。所谓措手不及，是因为没有坚守原则的理智。

在泰柬问题上，我们一直找错了解决问题的方向。问题发生在陆地边界，但取消海洋边界意味着什么？意味着不了解国际政治标准。我们是一个只会单方面想象的社会，因为认为柬埔寨会跟从我们，自恃大国地位，谈判筹码更多，想做什么就做什么。我认为这是泰国社会必须学习的。

很多人说，我们是否跟不上柬埔寨的节奏？不是跟不上，而是我们自己都不知道在做什么。一切都很直接：陆地边界问题。2025年5月，那只是陆地边界的问题。但泰国社会不断扩散，不聚焦重点。陆地边界有问题就只处理陆地边界部分。我直接说，那些声称爱国但没有脑子的人就是毁灭国家的人。你们带着个人偏见，一切都源于仇恨，无能为力时就玩起自毁同胞的游戏，利用国际仇恨。我认为这是泰国社会必须反思的，尤其是法律方面。我们根本不严格遵守法律。

此次局势表明，泰国社会是一个没有教养的社会，甚至无法区分1995年合作与2000年泰柬政府关于陆地边界勘察和划界的谅解备忘录（MOU 43）。军方另外两个重要的双边机制包括：一般边界委员会和地区边界委员会。因此，对于这一局势，我们不必惊慌，甚至一个月都嫌长。我们在5月5日单方面废除了2001年泰王国政府与柬埔寨王国政府关于泰国和柬埔寨重叠大陆架主张区域的谅解备忘录（MOU 44），这表明柬埔寨早有准备，完全符合法律。一旦废除MOU 44，这是《联合国海洋法公约》第83条第3款下的条款，并不意味着这很难或是什么未知的技术问题，你只需要打开法律条文即可。

柬埔寨只是遵循海洋法和UNCLOS公约的程序，没什么特别。也不是柬埔寨有权说在3周或21天内，这不是柬埔寨的权力，它只是按照法律条文、附件五第3条所述行事。

设立调解委员会后，泰国社会不解决问题，不是想战胜问题，而是想战胜柬埔寨。如果想战胜问题就不会这样做。这是领导人的无知状态。泰国人分不清边界管理——由军队管辖地区、边界冲突事件、军事冲突、冲突或军事冲突——必须由军队管理，但他们不解决问题，反而试图维持问题以谋取政治利益。认为边界问题可以成为获取权力的工具，我认为肯定还会发生交火。这是政府管理失败的反映。别忘了，战争是问题管理或国家权力持有者争端管理的失败，源于解决问题的懒散。

最近柬埔寨称泰国单方面废除MOU 44。柬埔寨的立场反映了什么？是否会在国际舞台上处于劣势？当然已经处于劣势。我们单方面废除了MOU，废除了国际条约，特别是那项国际条约中没有废除条款，但你们却因为政治原因单方面废除，不是因为事实或条约本身的理由。因此，柬埔寨可以随意利用这一点。当不遵守国际法规则时，另一方就会玩起游戏。过去多年柬埔寨做不了什么，因为MOU 44存在，一旦废除，他们就可以立即行动。

今天的问题源于边境地区的军队不和。此次事件证明了泰国问题管理的失败，必须正确解决问题，而不是制造仇恨。目前，泰国社会管理失误，不遵循学术原则，政治先行，玩弄情感以维持自身政治地位并旨在战胜对手，而非战胜问题。

如果要让泰柬争端结束，必须说：按照步骤走，玩游戏，并提议由谁担任主席，坐下来好好谈。柬埔寨不要耍花招，应用UNCLOS标准，遵循国际法律原则处理海洋边界。所有发生的问题只是没有找准切入点。军队争吵，外交官对话，永远没完。应遵循最佳法律标准。

塔纳切·维莱尊
政治与国际关系系代理主任
乌汶大学政治学院

柬埔寨总理洪玛奈决定向泰国政府和联合国秘书长提交信函，依据UNCLOS公约附件五启动强制调解程序，这是一项深思熟虑、巧妙且经过长期系统准备的法律策略。这一战略目标明确，旨在将泰国湾重叠区域争端的性质从两国双边协议转变为多边问题，由联合国等全球性中央组织作为见证并主导方向。类似的策略，柬埔寨自1953年独立以来大多能如愿以偿，例如1962年的柏威夏寺案或2013年的事件，至今仍令泰国历届政府如鲠在喉。如此迅速的推进表明，柬埔寨试图在国际法和积极外交上抢占先机。迫使泰国在仅3周内任命代表，犹如向泰国政府扔出一枚外交定时炸弹，旨在制造混乱，并迫使泰方遵循柬埔寨设定的规则。

表面看来，这种局面可能让公众和许多分析人士认为泰国再次落后于柬埔寨，就像2025年军事冲突期间那样，在海洋外交上完全处于下风。然而，根据国际法，强制调解程序并非国际法院，不会做出具有法律约束力的判决，而是调解、审议事实并提出互利解决方案建议的程序。

柬埔寨的策略并非泰国的终结或失败，而只是漫长而复杂的法律马拉松的发令枪。泰国政府现在要做的不是恐慌或拒绝程序，因为拒绝会让泰国在国际社会眼中显得阻碍和平、不尊重国际规则。优雅且有战略的出路是接受挑战，派遣国家顶尖的海洋法专家参与其中，将危机转化为证明泰国边界线正确性的机会。

在国际舞台上应对时，泰方委员会需尽早利用权力对调解委员会的管辖权提出异议，特别是指出阁岛主权及相关海域问题不可谈判或纳入调解，因为已有明确的历史证据和暹罗与法国之间的条约支持。此外，泰国须向联合国秘书长证明，双边谈判尚未用尽，而是柬方选择断然跳过步骤以谋取政治利益。组建由国家海洋法专家、海军、水文学家和擅长多边谈判的外交官组成的国家法律团队，是泰国必须立即采取的结构性策略，以明确区分边界争端与能源利益问题。

考虑到柬埔寨后来向世界宣称泰国单方面废除MOU 44，尽管在菲律宾举行的东盟峰会上柬方领导人已被告知泰国的意图和理由，这反映出其两面手法和塑造受害者形象以博取国际同情的策略。柬埔寨故意拿MOU 44的废除攻击泰国的可信度和诚意，企图削弱泰国在国际舞台上的正当性。柬埔寨试图将泰国束缚于旧协议，因为他们深知自己1972年穿越阁岛的划界主张严重违反1982年UNCLOS的基本原则，在国际上绝不可接受。将问题引入强制调解程序，是试图迫使泰国重新考虑那条更有利于柬方的假想线。

然而，只要泰方认真推进三管齐下战略，柬埔寨在MOU 44问题上看似狡猾的立场就不会对泰国造成损害。第一战略：法律与外交，加紧制作并分发国际版白皮书（英文和法文），直接送交驻泰外国使领馆和联合国办事处，系统阐述泰国的历史事件、证据和法律正当性。第二战略：国内政治，政府必须通过设立专门工作组，向公众解释问题，以应对泰柬关系问题，这不仅是海洋误解，还包括陆上边界问题。由陆军、海军、空军、外交官、律师、学者和民众参与信息认知和共同方向制定，防止国家安全问题被用作政治内斗工具，从而削弱与外国谈判的稳定性。

第三战略同样重要：平行经济。尽管两国需在联合国框架内进入争端调解程序，可能耗时多年，但泰国不应完全关闭商业谈判大门。政府应提议设立平行谈判桌，以制定联合开发倡议，特别针对泰国湾下部明确且与阁岛主权无关的区域。

这是历史上泰国以国际标准永久解决这一问题的重大机遇。如果我们冷静、谨慎行事，并任用合适的专家，泰国不仅能完全维护主权和经济利益，还能以真正的国际法治解决冲突，展示地区领导者的地位。

（编译：Cici ；审校：Alex；来源：泰国中文社thais.com）