泰国曼谷：你想要什么样的公正城市？

几周前，我曾提到在当前的地方选举活动中，很少有人谈论公正城市。

总的来说，我试图说明，公正城市既要讨论“内容”也要讨论“过程”。

本周我想进一步阐述的是，公正或公平非常重要，必须强调，公正城市的模式并非只有一种。

因为候选人和选民可能对公正或公平有不同的理解。

因此，需要了解的是，不同群体对公正或公平的理解有何不同。

关键在于，我们如何从不同的观点和建议中找到共同认可的公正或公平。

而不是只相信自己的观点是正确的。

在埃德温·布伊特拉尔的最新著作《理解公正城市：定义、选择和应用不同的城市正义概念》中，他提出当今世界看待公正城市有四种模式：幸福城市、平等城市、支持城市和自由城市。

1. 幸福城市 重视效用，认为公众赋予什么价值就按此处理。需求多的就是正确的，但更深层次的是，在这个时代，我们必须相信公众拥有正确完整的信息，并且有理由做出决定。

因此，如果要让多数人受益，就需要通过规模化来降低成本。一个城市要思考哪些项目值得建设，要看它能否让更多人受益，因为幸福被看作数量越大，整体幸福越多。

如果建设的东西能让很多人受益，使用人数越多，就越应该建设。

2. 平等城市 如果幸福城市被质疑不关心社会不平等，因为它只关注多数人而不关注弱势群体，平等城市则不关心受益人数，而更关注资源分配。

这一群体关注的是经济不平等在地理上的表现，穷人、无法获得资源或受城市发展负面影响的人在哪里。换句话说，如果财富集中是幸福城市的目标，例如将繁荣中心集中在某处，划出商业区并允许建设高楼和昂贵土地，平等城市关注的是谁受到困扰、无法触及、负担不起、被排挤到何处，谁被排除在空间幸福之外。

因此，平等城市的目标是物理和空间上的不平等，以及被城市幸福和财富排斥的情况。重要政策包括累进税制，富人缴纳更多以弥补城市不平等，以及通过法规促进不同阶级和种族的混合居住区，而不是富人随意购买和居住而不顾他人是否负担得起。有时需要帮助某些群体，让他们在城市生活得更好。

3. 支持城市 或称“充分城市”，源于约翰·罗尔斯的分配正义理论。支持城市不关心相对贫困，而关心绝对贫困。它不追求平等，而是强调是否能够自给自足。

这意味着人们不需要拥有完全相同的东西，但需要足够、适当或可生活。这是该城市模式的道德基础。它讨论的是基本权利，如住房、就业机会、工作地点不应太远、良好的环境、安全的生活条件，以及可负担的交通。

总之，支持城市关注可及性，并思考政府如何促进这一点，而不是只关注多数人得到什么（少数人牺牲），或以物理平等为目标。它强调城市居民应获得的基本条件和机会。如果城市一切平等，但同样糟糕，那也不行。

重要的是，这种对基本特征的讨论试图将贫困与不平等区分开来。简言之，我们可能接受某些不平等，但不应允许绝对贫困存在。多少没关系，但饥饿和无法获得基本条件是不公平的。

4. 自由城市 这里的自由城市不是谁想做什么就做什么，也不是关注物质和经济结果，而是城市规则和规范的正确原则。

自由主义的自由城市并不意味着为所欲为，而是指规则本身比结果更公平。就像体育比赛，重点不是比赛结果，而是比赛规则。因此，每个人都必须公平地生活在规则下。此外，自由城市认为自由不仅是有机会、有规则、有物质条件，还包括利用机会和所得的能力。

因此，我们需要思考两方面：当我们谈论自由时，既要考虑我们想做什么，也要考虑规则如何，以及我们通过学习和实践实现目标的能力，而不仅仅是衡量财产或机会。

所以，如果想让城市自由，不能只看曼谷收入高，而要思考如何让城市和居民生活更好。这不仅要看城市指标，还要看如何利用指标推动城市发展，包括城市管理和市民合作。

总之，如果理想化，我们当然希望公正城市能融合这四种模式，因为城市中有各种思考的人：幸福城市（为多数人）、平等城市（不落下任何人）、自由城市（有能力改善）。

每个方面都让我们学到东西。但最终，我认为选择公正城市模式同样重要的一点是，我们不能忽视所见，并对不同意见持开放态度。这是接受的基础，我们自认为公正的城市可能忽略了一些东西，我们是否准备好与不同于我们的人相处？

（编译：Cici ；审校：Suki；来源：泰国中文社thais.com）