泰国人民党副党魁列举4点理由，要求选举委员会将上议院议员舞弊案移交法院裁决

6月14日上午10时，在新时代大楼，泰国人民党（ปชน.）名单制议员兼副党魁男子帕里·瓦查拉辛杜就选举委员会（กกต.）在调查上议院议员舞弊案中的履职情况发表总体看法。他指出，目前决定此案是否移交法院的关键在于全体7名选举委员。回顾第26调查委员会的设立，该委员会由选举委员会与特别案件调查厅（ดีเอสไอ）共同运作。在审议事实后，第26调查委员会裁定，至少有229人涉嫌参与上议院议员舞弊行为，并建议选举委员会对全部229人提起诉讼并移交法院。

男子帕里继续表示，尽管第26调查委员会在2025年中作出了上述裁定，但全体7名选举委员并未批准，反而设立了第36裁决小组委员会。该小组委员会审议后得出相反结论，认为229人无任何不当行为，并建议选举委员会驳回申诉。因此，目前决定权在全体7名选举委员手中。他认为存在三种可能性：1. 选举委员批准第26调查委员会的建议；2. 选举委员批准第36裁决小组委员会的意见；3. 选举委员可能仅对部分人提起诉讼或申诉，而对其他人驳回申诉。许多人担忧这可能是为了甩掉部分人，以保护被指控的重要人物。

男子帕里进一步表示，无论选举委员最终做出何种决定，预计将在今年9月内得出结论，因为上周选举委员宣布已开始审议此案。此外，选举委员关于调查、审查和裁决的第82条规定明确，委员会应在90天内做出裁决。因此，预计9月或9月初应能得出结论。据理解，首次审议将涉及素叻他尼府相关人员的指控，预计将牵涉该府4名上议院议员。

男子帕里表示，因此他想指出4点理由，说明选举委员应将全部229人移交法院：理由1，此案证据比以往选举委员移交法院的案件更清晰、更确凿。虽然目前无法获取第26调查委员会的完整卷宗（因仍在审议中），但根据公开信息以及向调查委员会提供证词者的陈述，可以大致推测卷宗中的证据类型，例如大量选票选择相同数字组别的投票统计。这些统计数字极难在自然情况下出现，除非有组织安排。这与各种数字纸条、上议院议员团体的预约记录（包括酒店、府别）、旅行证据、分发物品、音频片段以及最明确的资金流向证据相符。根据他获得的证据，即使在素叻他尼府，也存在明确的资金流向，与某些团体相关联，包括现任上议院议员以及该府的议员团队成员。

男子帕里表示，他确认第26调查委员会卷宗中的证据足够确凿和清晰，选举委员应将其移交法院。此后，他和人民党将收集现有证据，向公众展示其确凿性，并可能逐步公开与各府相关的信息。既然选举委员曾将两人之间的聊天记录作为证据移交法院，那么上述证据难道不够充分吗？如果选举委员不将此事移交法院，可能会被视为采用双重标准。

男子帕里接着说，理由2，第36裁决小组委员会存在合法性问题，且有成为洗白工具的风险。他质疑，为何在已有35个小组委员会的情况下，还要专门成立第36小组委员会进行特定裁决？他曾询问特别案件调查厅代表，得知第36小组委员会从未邀请特别案件调查厅或第26调查委员会代表提供信息。因此，人们质疑第36小组委员会的审议是否全面。该小组委员会由7人组成，其中一些人已受到社会质疑：例如，有两人被质疑涉及腐败；一人是正在审理的橙色地铁线腐败案的被告（上诉法院已受理）；一人因被指控在采购电脑时偏袒私企而受到纪律处分并被解雇（尽管法院已宣判无罪）。至于另一人，虽然未被质疑腐败，但被质疑政治中立性，因其在总理兼内政部长阿努廷·参威拉恭政府期间获得晋升，并有照片显示其在机场迎接阿努廷，因此被质疑能否政治中立地履行职责。因此，如果选举委员倚仗第36小组委员会而不移交法院，他认为将受到严厉质疑。

男子帕里继续说，理由3，我们认为多数选举委员存在利益冲突，因为7人中有4人是由正在审议案件中的上议院议员提名任命的。在这种情况下，这4人很可能受到特别质疑，如果做出违背民意的决定。因此，他认为，如果选举委员想摆脱利益冲突的指责，最简单直接的办法就是裁定将所有案件移交法院，由法院判定229人中谁有罪或无罪。

男子帕里接着说，理由4，目前选举委员被质疑其履职行为，特别是在调查上议院议员选举舞弊一案中是否足够透明。支持这一质疑的证据是他从上议院议员选举监察员处获得的交叉选举视频片段。视频中的人物是一名选举委员，他将决定案件是否移交法院。尽管选举委员可能辩称，记录候选人编号以防止进入投票站时遗忘并非不当行为，但他认为这种解释无法回答社会疑问。社会仍有疑问：1. 视频中选举委员最后说“反正你们都会成为上议院议员，请诚实选举”，这反映出该选举委员可能看到了不诚实的情况。随后的问题是，该工作人员在纸条上看到了什么，或在选举当天看到了什么，导致他认为可能存在违规行为，从而必须收集纸条并发出警告。2. 收集纸条后，在全国选举当天，选举委员采取了什么后续行动？是否召开了全体7人会议，审议证据内容以及应采取什么进一步措施？因为《上议院议员组织法》第59条规定，若有合理理由怀疑选举并非诚实进行，选举委员有权命令暂停、制止、修改、变更、取消选举，或命令重新选举。3. 是否进一步检查了纸条是否与卷宗中的其他证据相关联，例如纸条上记录的数字是否与预约候选人的数字、共同旅行证据或资金流向相关联。4. 收集的纸条目前在哪里？是否在选举委员审议是否移交法院的卷宗中？

男子帕里最后说：“如果选举委员无法对这些质疑做出明确解释，并且最终不将案件移交法院，那么选举委员可能会被视为玩忽职守，对上议院议员舞弊过程视而不见，甚至成为舞弊过程的共谋者。这就是我为何认为选举委员应按照第26调查委员会的裁定，将全部案件移交法院。”当被问及如果辩称来自民众的候选人也预订了类似的酒店，如何看待时，男子帕里表示，此案必须公正处理，无论对谁都适用同一标准。他在第26调查委员会卷宗中看到的是多种证据的组合，包括包含相同数字组的纸条、预约证据、为前往预约地点而购买的机票，以及与相关人员相关的资金流向。

（编译：Cici ；审校：Momo；来源：泰国中文社thais.com）