泰国人民党议员催泰自豪党真心推动新宪法起草

泰国人民党议员催泰自豪党真心推动新宪法起草 指其设计的制宪会议被蓝派垄断 独揽选人定内容权

6月22日，在国会大厦，反对党党鞭主席、人民党议员男子普里塔·瓦查拉辛图在影子内阁会议上谈及新宪法起草进展时表示，人民党主张新宪法起草应完全由民选制宪会议议员负责。宪法法院第18/2568号裁决指出，国会不得让民众直接选举宪法起草人，虽然我们不认同该裁决且它限制了民选制宪会议的推进，但因此上议院政治发展委员会和下议院司法事务委员会已与宪法法院院长协商，以寻求对该裁决的明确解释，并讨回我们认为属于民众参与选举制宪会议的正当权利。

协商结果显示，宪法法院院长说明民众可以选举制宪会议议员，第18/2568号裁决仅禁止民众直接选举宪法起草委员会，这意味着民众可以直接选举制宪会议议员，而民选制宪会议议员有权任命起草委员会并审议批准起草委员会起草的新宪法草案。

男子普里塔还就各方担忧解释称，许多人认为协商结果不等于裁决，我们理解这一点，但这只是对原有模糊裁决的扩展说明，我认为这让我们更清楚推进中哪些符合、哪些不符合裁决。

有人说这仅是在场法官的个人意见，我重申，尽管当天仅有宪法法院院长和两名法官出席，但院长强调会上说明的并非其个人意见，因为裁决时并未就选举宪法起草人设定限制，会上扩展说明的是宪法法院全体法官在发布第18/2568号中间裁决前的共同意见。

至于有泰自豪党议员试图举例称，此类与宪法法院院长的协商曾在2024年发生，当时结论是两轮公投即可，但2025年裁决却要求三轮公投，这说明可能存有偏差。我必须强调，这种反驳基于错误事实。当日与宪法法院的协商结果明确表示，新宪法起草只需两轮公投，首轮需问两个问题；而第18/2568号裁决也明确说可以两轮公投，但首轮可能需两个问题。因此第18/2568号裁决关于公投的内容与2024年与宪法法院院长的协商结果一致。

男子普里塔还谈到此后推进新宪法起草的四个要点：1. 人民党将推动实现100%民选制宪会议议员，并将与宪法法院协商的结论于明日提交人民党议员会议，讨论是否需要修改已提交的草案，以推动100%民选制宪会议。2. 邀请民众参与联署民间版宪法草案，该草案同样提议100%民选制宪会议议员。目前已收集到超过2.3万个签名，需达到5万个才能提交国会审议，希望民间版草案能与政党版草案一并进入一读。3. 请所有政党，特别是曾表态支持民选制宪会议议员的政党，若已提交草案但未实现100%民选制宪会议议员，请在党内重新审议草案，以便与我们一起推动民选制宪会议。4. 想对泰自豪党说，鉴于该党多名议员就此发表意见，若泰自豪党真心希望实现民选制宪会议，应将与宪法法院协商获得的新信息仔细考量，并与各方讨论如何共同推动民选制宪会议。

男子普里塔说：“但如果泰自豪党决定拒绝新信息，我不得不怀疑真正原因是泰自豪党早有预谋，想借模糊裁决为借口，剔除民众参与选举制宪会议，使新宪法起草进程被蓝派垄断，从而独占选人定内容之权。”

被问及泰自豪党坚持遵循第18/2568号裁决，我们如何反驳？男子普里塔说，大家都明白第18/2568号裁决模糊不清，我们努力寻求明确解释，而会上泰自豪党议员也与宪法法院院长一同参会。如果泰自豪党真心支持民选制宪会议——正如其曾宣布的——面对新信息，理应表现出何种反应？有了这些更明确的新信息，泰自豪党应与其他政党开会讨论如何设计民选制宪会议方案。但我们没看到这些，过去两天至少三名泰自豪党领袖排队出面试图否定这些信息的重要性，因此不得不怀疑这种反应证实了泰自豪党早有预谋，不想举行民选制宪会议，过去只是借模糊裁决为借口来否决民选制宪会议，以便设计出能由他们垄断选人定内容的制宪会议。

男子普里塔说：“从大局看，现在蓝派想要的是允许全面串通的政治体系，他们可通过两种方式达成：一是想方设法让新宪法起草进程受阻，我们只能留在2017年宪法下，该宪法是全面串通政治体系的优质肥料；二是若必须推进新宪法起草，他们则努力使进程受制于他们能垄断选人定内容的条件，具体体现就是泰自豪党提交的补充第15/1章草案内容。”

被问及民众能选举制宪会议议员但不能选举起草人，这有何不同？男子普里塔说，作为人民党我们不认同裁决中增加“民众不得直接选举宪法起草人”的句子，但既已如此，我们就要尽可能讨回民众参与选举制宪会议的正当权利。得到的回答是民众可以直接选举制宪会议议员，而民选制宪会议议员可再任命起草委员会，这比原先对宪法法院裁决限制的理解增加了民众参与。

被问及若无法达成一致，是否需要再请求宪法法院进一步裁决？男子普里塔说，没必要再提交宪法法院，但其他政党如何行动要看他们的态度。

（编译：Jon ；审校：Ken；来源：泰国中文社thais.com）