5月12日，在泰国总理府，泰国总理兼内政部长阿努廷·陈韦拉古就反对派向宪法法院提交关于政府颁布4000亿泰铢贷款紧急法令一事表示，政府作为行政管理者，认为此事具有紧迫性和必要性，相信这将使已规划的项目不致中断，因为该紧急法令已在政府公报上公布并生效，只是可能会有所延迟。当五分之一以上的国会议员提交此事后，议会议长尚无法将这一议程作为首要议程进行审议。
记者问及是否准备了备用计划，以防宪法法院裁决该紧急法令违宪，总理表示，政府履行了其职责，即帮助减轻民众的痛苦，并且只有一个计划，那就是帮助民众的计划。到了这一步，如果不确信，就不要发布该紧急法令。
泰国副总理兼财政部长埃克尼蒂·尼蒂坦帕巴就颁布4000亿泰铢贷款紧急法令的必要性表示，这关系到经济安全和民众的生计危机。有些人将其与过去的事件相比较，例如1997年的货币危机和银行倒闭危机，而当前是生活成本危机。全球生活成本飙升被视为经济安全危机，政府确认其紧迫性，并在内阁中进行了谨慎审议。如果不立即行动，危机将会一波接一波地到来。政府确认已准备好推进。
当被问及后续的2000亿泰铢部分是否可以通过正常年度预算支出来解决时，埃克尼蒂表示，认为前后两个2000亿泰铢必须分开，因为这是关于救助的危机。这项紧急法令的目的是救助，除了救助之外，还必须实现过渡以增强韧性，就像一石二鸟。
泰国副总理巴功·尼拉邦表示，每次颁布紧急法令，政府都必须深思熟虑。政府必须确保真正维护国家的经济安全，具有真正的紧迫性。根据财政部、预算办公室及相关机构的数据，政府确信现有的每一笔资金都不足以应对。
当被问及政府认为此事不违宪的原因时，巴功表示，从紧急法令的结尾看，贷款似乎分为两笔，但这两笔资金可以相互调配。政府同时推进两件事：一是救助，二是能源转型。这两个目标并行实施，因此资金的使用不是分开的，而是按照目标进行。
当被问及反对派认为这不是紧急情况，是否会导致违宪时，巴功表示，宪法有多部，1997年宪法只审查经济安全和国家安全，而不审查紧迫性。如果看宪法第172条第一款，它规定必须符合国家经济安全的目标，而不审查紧迫性。确信法院将根据宪法第172条第一款的框架和目标进行审查。至于紧迫性，如果不紧迫，政府就不会做。
在国会大厦，人民党（Prachachat）名单制议员普里提·瓦查拉辛就反对派向宪法法院提交请愿一事表示，请愿书写得非常清晰、严谨，重点针对与能源转型项目相关的后续2000亿泰铢贷款。自己和人民党担心的是政府的行为不直接、不透明，以逃避议会的监督。可以说这可能是一种“逃避议会plus”现象：第一次逃避是政府故意将两笔资金捆绑在一项紧急法令中，迫使反对派可能不得不对两笔资金同时表态；第二次逃避虽然尚未发生，但令人担忧。5月14日，人民党将提交动议，设立一个特别委员会来监督和检查根据贷款紧急法令的资金使用情况。
同一天，上议院会议审议了关于南部经济走廊交通基础设施发展项目（陆桥项目）可行性研究的报告。该报告由交通委员会审议完成，并有一项动议要求政府重新考虑推进陆桥项目，由上议院议员纳拉塞·帕查亚功提出。
纳拉塞表示，这次提交动议并非阻碍发展，而是为了使发展更加谨慎、透明和可持续。
上议院议员楚奇普·乌埃卡恩在辩论中表示，不反对发展，但要求政府仔细研究细节，真诚地公开信息，并让公众有空间进行监督。
（编译：Eric ；审校：Momo；来源：泰国中文社thais.com）
原创文章，作者：泰国中文社，如若转载，请注明出处：https://thais.com/news-107032/
